PDA

View Full Version : Premier League: Manchester City vs Arsenal - 24/10/10



deportv1
24th October 2010, 18:27
Manchester City [0-3] Arsenal FC
FINAL

[0-1] Nasri

http://www.youtube.com/watch?v=um4KOKSnqcQ


[0-2] Song

http://www.youtube.com/watch?v=RMeCONYvt_A


[0-3] Bendtner

http://www.youtube.com/watch?v=e8urAUheWog


Penalty Errado (Fabregas)

http://www.youtube.com/watch?v=5LTDiIi-ct4


4' Expulsion de Boyata

http://www.youtube.com/watch?v=zPanfPS3S1k

justin_3d
24th October 2010, 18:34
No entiendo porque Mancini puso a Boyata de titular....

alejo7
24th October 2010, 18:39
que rapido y eficiente deportv, gracias....

tipico gol de nasri y del arsenal pero como es de bruto barry para marcar que deja al frances pensar y armar la jugada sin ningun tipo de presion

Manux!
24th October 2010, 18:40
http://www.youtube.com/watch?v=XZedn_G15qE

Gran jugada, pero que floja ha estado la defensa!

justin_3d
24th October 2010, 18:44
Grande Hart.

Y Fabregas que mal que esta!

deportv1
24th October 2010, 18:49
Grande Hart.

Y Fabregas que mal que esta!

mucho merito del arquero.

Manux!
24th October 2010, 18:58
Merito del arquero, a mi parecer, una muy buena volada de Hart .


http://www.youtube.com/watch?v=4PpwhWkTknU

DJirvin54
24th October 2010, 19:00
Tapadon de hart... Golazo de nasri que está imparable.. como no votar a Domenech despues de llevar a este maquina : ;)

Diegol86
24th October 2010, 19:04
que rapido y eficiente deportv, gracias....

tipico gol de nasri y del arsenal pero como es de bruto barry para marcar que deja al frances pensar y armar la jugada sin ningun tipo de presion

Tìpico del fùtbol ingles, no presionan nunca.

Muy buena la atajada del arquero del City en el penal.

herlo
24th October 2010, 19:20
Tìpico del fùtbol ingles, no presionan nunca.

Muy buena la atajada del arquero del City en el penal.

Todo lo contrario, la precion en la Premier se suele hacer desde los puntas, y el entrenador del City es italiano asi que nada que ver. Ademas que las paredes son las jugadas mas dificiles de defender en el futbol si no tienes ayudas o coberturas, por eso no me parece que Barry pueda hacer mucho ahi, mas bien tenia que ser el lateral izquierdo el que cerrara un poco mas con el central.

guirideón
24th October 2010, 19:25
C'mon Arsenal! Fallamos un penalti porque no nos gusta marcar goles fáciles, el gol de Nasri mucho mejor!
A ver si pierden los millonarios estos!

alejo7
24th October 2010, 19:26
Todo lo contrario, la precion en la Premier se suele hacer desde los puntas, y el entrenador del City es italiano asi que nada que ver. Ademas que las paredes son las jugadas mas dificiles de defender en el futbol si no tienes ayudas o coberturas, por eso no me parece que Barry pueda hacer mucho ahi, mas bien tenia que ser el lateral izquierdo el que cerrara un poco mas con el central.

pero es que no viste el comienzo de esa jugada ???? nasri tuvo el balon 4 segundos, quieto, mirando el panorama y barry lo unico que hacia era esperar a que este hiciera algo

alejo7
24th October 2010, 19:29
terrible uñaso de song para definir el pleito, bien por bridge con la dejada involuntaria

herlo
24th October 2010, 19:37
pero es que no viste el comienzo de esa jugada ???? nasri tuvo el balon 4 segundos, quieto, mirando el panorama y barry lo unico que hacia era esperar a que este hiciera algo

Por eso digo que debe de tener ayudas, la precion en posiciones tan cerca de tu area nunca se debe hacer uno contra uno, siempre debes de tener un compañero cerca por si el atacante busca el regate, ese es el miedo de Barry en esa jugada, que sabe que si mete la pierna Nasri le va a regatear facil por que no tiene compañeros cerca que le puedan hacer la cobertura.

Mucho mas error el del central que le da ese metro a Arshavin para darse la vuelta dentro del area y del lateral izquierdo que no cierra su zona defensiva. Todo esto el que lo debe de trabajar es el entrenador.

kehl
24th October 2010, 19:37
http://www.dailymotion.com/video/xfcsck_mc-ar-0-1www-rojadirecta-org_sport
20' [0 - 1] S. Nasri


http://rutube.ru/tracks/3705432.html?v=79b022d0244e1bef9fd49d93a645dfb8
65' [0 - 2] A. Song


http://www.dailymotion.com/video/xfctn4_mc-ar-0-3-www-rojadirecta-org_sport
87' [0 - 3] N. Bendtner

FINAL

http://www.soccers.fr/uploads/av-57247.gif http://www.soccers.fr/uploads/av-20404.gif

RealDreaM
24th October 2010, 19:37
Todo lo contrario, la precion en la Premier se suele hacer desde los puntas, y el entrenador del City es italiano asi que nada que ver. Ademas que las paredes son las jugadas mas dificiles de defender en el futbol si no tienes ayudas o coberturas, por eso no me parece que Barry pueda hacer mucho ahi, mas bien tenia que ser el lateral izquierdo el que cerrara un poco mas con el central.

Bufff...no se...el lateral izquierdo???

Podia haber estado un poco mas cerca de su central, pero tenia Sagna pegado a la banda...

Barry le deja demasiado pensar en el borde del area y no consigue seguirle y anticiparse a Nasri

y el central (si es Yaya lo entenderia jjjj) no lee bien la jugada a tiempo y esta lento al meter la pierna...

Mal la defensa del Man.City...que raro...todavia me pregunto como le aguantaron al Chelsea...

Diegol86
24th October 2010, 19:41
Todo lo contrario, la precion en la Premier se suele hacer desde los puntas, y el entrenador del City es italiano asi que nada que ver. Ademas que las paredes son las jugadas mas dificiles de defender en el futbol si no tienes ayudas o coberturas, por eso no me parece que Barry pueda hacer mucho ahi, mas bien tenia que ser el lateral izquierdo el que cerrara un poco mas con el central.

Vièndolo de nuevo creo que no me equivoquè. Fijate que el lateral izquierdo del city no puede cerrarse porque tiene un posible receptor
del pase, Nasri avanza solo contra su marcador (uno a uno) en tanto que el que le hace la pared (excelente en la pausa) tambien se
despega de su marcador que le da los metros necesarios para que 1) reciba 2) haga pausa hasta que Nasri estè en posicion de recibir
3) mete el pase. Para màs datos de la poca presiòn, èste ùltimo queda en medio de un triangulo del City pero ninguno lo molesta
(presiona).
En cuanto a lo que me decìs de las paredes tenès toda la razòn, si estàn bien hechas (como en este caso) el delantero tiene todas las
de ganar cuando la marca es 1 a 1.

Saludos.

Steeler 1974
24th October 2010, 19:51
3-0 y con un penal errado, qué mal partido para el "City".

Nasri el mejor de la cancha para mí.

DJirvin54
24th October 2010, 19:52
o a 3, demasiado el marcador.. salió el balon o no? como se duerme Richards, que acabe ya, no tiene sentido..

herlo
24th October 2010, 19:54
Bufff...no se...el lateral izquierdo???

Podia haber estado un poco mas cerca de su central, pero tenia Sagna pegado a la banda...

Barry le deja demasiado pensar en el borde del area y no consigue seguirle y anticiparse a Nasri

y el central (si es Yaya lo entenderia jjjj) no lee bien la jugada a tiempo y esta lento al meter la pierna...

Mal la defensa del Man.City...que raro...todavia me pregunto como le aguantaron al Chelsea...

Es cierto que esta Sagna pegado en la banda y por lo tanto el lateral no puede cerrar mucho, pero con estar un metro mas cerrado ya Nasri piensa que por ahi no le van a dejar pasar y por lo tanto no entraria en el area. Ademas mas vale que reciba Sagna en una banda a que lo haga Nasri dentro del area.

En verdad lo que estamos haciendo es ser un poco ¨busca fallos¨ por que la realidad es que es una buena jugada de ataque del Arsenal, diria que es muy tipica de ellos esa jugada. El Barcelona tambien suele hacer jugadas asi con ataques posicionados y casi nunca se dice que son defensas malas las que le defienden.

justin_3d
24th October 2010, 19:55
Que loco la premier. EL City nos gana. Le ganamos al Arsenal. El Arsenal le gana al City.....

DJirvin54
24th October 2010, 19:59
Que loco la premier. EL City nos gana. Le ganamos al Arsenal. El Arsenal le gana al City.....

Sin duda la liga mas competitiva debido tambien a las grandes inversiones que tienen el Manchester CIty , o el TOttenham, y antes el Chelsea, ha subido mucho el nivel.

herlo
24th October 2010, 20:00
Que loco la premier. EL City nos gana. Le ganamos al Arsenal. El Arsenal le gana al City.....

Para que aprendas de una vez que en el futbol no hay logica, y que por ganar al segundo clasificado no quiere decir que vayas a ganar a los otros 18.

justin_3d
24th October 2010, 20:04
Para que aprendas de una vez que en el futbol no hay logica, y que por ganar al segundo clasificado no quiere decir que vayas a ganar a los otros 18.

http://www.foroche.com/foros/Smileys/default/OK.gif

De toda maneras creo que el City terminara en el top 4 este año, y en el siguiente año es cuando seran serio candidato al titulo.

Mancini tiene que trabajar en la defensa este invierno, y el verano, porque ya tienen buen medio campo y delantera.

RealDreaM
24th October 2010, 20:04
Ademas mas vale que reciba Sagna en una banda a que lo haga Nasri dentro del area.

Muy bien apuntado...estas cosas son las que define si un equipo es bueno defendiendo,

y es una realidad que este Man.City esta muy flojo en defensa...

herlo
24th October 2010, 20:10
http://www.foroche.com/foros/Smileys/default/OK.gif

De toda maneras creo que el City terminara en el top 4 este año, y en el siguiente año es cuando seran serio candidato al titulo.

Mancini tiene que trabajar en la defensa este invierno, y el verano, porque ya tienen buen medio campo y delantera.

Y tuviste que cambiar de opinion por que recibio un 0-3?

La semana que viene volvera a ganar el City y diras que otra vez son candidatos. Para hacer predicciones en el futbol tienes que esperar a que falte uno o dos meses para el final de la competicion como mucho y a veces ni eso, pero es que tu intentas predecir hasta lo del año que viene y eso no puede ser... estas loco Justin !!! jajaja

justin_3d
24th October 2010, 20:12
Y tuviste que cambiar de opinion por que recibio un 0-3?

La semana que viene volvera a ganar el City y diras que otra vez son candidatos. Para hacer predicciones en el futbol tienes que esperar a que falte uno o dos meses para el final de la competicion como mucho y a veces ni eso, pero es que tu intentas predecir hasta lo del año que viene y eso no puede ser... estas loco Justin !!! jajaja

Yo creo que tienes mirar mis comentarios...y en todos e dicho que City terminara en top 4.
Lo que yo e dicho es que Terry, Mourinho, Essien, Carlo an dicho que son candidato al titulo.

Cosa que no estoy de acuerdo. :wink:

walrus_sip
24th October 2010, 20:13
Para que aprendas de una vez que en el futbol no hay logica, y que por ganar al segundo clasificado no quiere decir que vayas a ganar a los otros 18.

+1000 Esa forma de razonar es bastante común por acá y luego vienen las decepciones, jeje.

RealDreaM
24th October 2010, 20:16
Y tuviste que cambiar de opinion por que recibio un 0-3?

La semana que viene volvera a ganar el City y diras que otra vez son candidatos. Para hacer predicciones en el futbol tienes que esperar a que falte uno o dos meses para el final de la competicion como mucho y a veces ni eso, pero es que tu intentas predecir hasta lo del año que viene y eso no puede ser... estas loco Justin !!! jajaja

Jajaja...pero igual lo queremos al "loco" Justin...

El problema es que no se puede predecir algo, se puede observar y sacar conclusiones.

El Chelsea no es el rey de la premier porque la va a ganar...eso solo lo sabe el "loco" Justin...

sino por lo que demuestra partido a partido...sin importar el resultado de un partido...

Como el hecho de que Espana esta a otro nivel...

herlo
24th October 2010, 20:17
Yo creo que tienes mirar mis comentarios...y en todos e dicho que City terminara en top 4.
Lo que yo e dicho es que Terry, Mourinho, Essien, Carlo an dicho que son candidato al titulo.

Cosa que no estoy de acuerdo. :wink:

Hombre si le preguntan a Ancelotti que si el City es candidato no va decir que no, como tampoco diria que no si le preguntaran lo mismo pero del Tottenham. Son respuestas para no crear polemica, otra cosa es lo que realmente piensen.

roddy_k
24th October 2010, 20:22
esto es una liga competitiva y que todos se roban puntos la hace mas atractiva
no como la liguita española que cada fecha el Barcelona y el Madrid no sabemos por cuanto van a golear al rival

justin_3d
24th October 2010, 20:29
Jajaja...pero igual lo queremos al "loco" Justin...

El problema es que no se puede predecir algo, se puede observar y sacar conclusiones.

El Chelsea no es el rey de la premier porque la va a ganar...eso solo lo sabe el "loco" Justin...

sino por lo que demuestra partido a partido...sin importar el resultado de un partido...

Como el hecho de que Espana esta a otro nivel...

http://www.diarrhetoric.com/wp-content/uploads/2008/08/patrick-star.jpg

Gafa44
24th October 2010, 20:49
Bombaso en la cara al City!. El Arsenal en algun momento parecia el Barcelona, toque, toque, toque y el City no la vio. Buen partido del Arsenal como conjunto, inteligente, ordenado, y funcionando como lo que no tiene el City: equipo.

justin_3d
24th October 2010, 21:00
Hombre si le preguntan a Ancelotti que si el City es candidato no va decir que no, como tampoco diria que no si le preguntaran lo mismo pero del Tottenham. Son respuestas para no crear polemica, otra cosa es lo que realmente piensen.

Bueno Carlo no, pero Mourinho si.
Mourinho a dicho que para el City seria candidato.
Yo e dicho que no estoy de acuerdo con esto. Que solo terminarian en top 4 este año.
Tambien a dicho que tienen buen equipo, cosa que yo concuerdo, solo la defensa. Cuando el City arregle su defensa, seran un equipo muy dificil!

Interview aqui:

http://www.skysports.com/story/0,19528,19494_6332737,00.html

cachexriver
24th October 2010, 21:04
Ojala no sea nada lo de Carlitos.

herlo
24th October 2010, 21:06
Bueno Carlo no, pero Mourinho si.
Mourinho a dicho que para el City seria candidato.
Yo e dicho que no estoy de acuerdo con esto. Que solo terminarian en top 4 este año.
Tambien a dicho que tienen buen equipo, cosa que yo concuerdo, solo la defensa. Cuando el City arregle su defensa, seran un equipo muy dificil!

Interview aqui:

http://www.skysports.com/story/0,19528,19494_6332737,00.html

Mi ingles no es muy bueno pero creo que ahi Mourinho se refiere al poder economico que tiene el City, y de que sus rivales quizas no puedan competir contra ellos en el mercado por que ellos ofrecen mas dinero. No veo donde habla del City en el plano deportivo.

justin_3d
24th October 2010, 21:08
Mi ingles no es muy bueno pero creo que ahi Mourinho se refiere al poder economico que tiene el City, y de que sus rivales quizas no puedan competir contra ellos en el mercado por que ellos ofrecen mas dinero. No veo donde habla del City en el plano deportivo.

En una parte si, pero tambien le preguntan cuales son los favoritos al titulo.

El dice Chelsea, United y City. Solo eso tres. y City, porque tiene un buen equipo. :wink:

Gafa44
24th October 2010, 21:08
esto es una liga competitiva y que todos se roban puntos la hace mas atractiva
no como la liguita española que cada fecha el Barcelona y el Madrid no sabemos por cuanto van a golear al rival

Y dale con esta necedad!. Vamos a analizar un poco. En los ultimos 10 años. los dos paises han tenido el mismo numero de equipos (diferentes) campeones: España: Barza-4, Madrid-4, Valencia-3, y en Inglaterra: Man U-5, Chelsea-3, Arsenal-2. Ahora vamos a los segundos lugares: En España 5 equipos diferentes: Madrid-4, Barza-2, Deportivo-2, Real Soc-1, Villareal-1, y en Inglaterra: 4, Arsenal-3, Chelsea-3, Liverpool-2, ManU-2. Y si seguimos a los terceros lugares, en España son 6 equipos diferentes: Deportivo-2, Sevilla-2, Valencia-2, Mallorca-1, Madrid-1, Villareal-1. Mientra en Inglaterra solo 4: ManU-4, Liverpool-3, Arsenal-2, Chelsea-1. TOTAL DE EQUIPOS QUE HAN QUEDADO EN LOS TRES PRIMEROS LUGARES EN ESPAÑA:8, TOTAL EN INGLATERRA: 4. Para comentar hay que leer.

herlo
24th October 2010, 21:16
Y dale con esta necedad!. Vamos a analizar un poco. En los ultimos 10 años. los dos paises han tenido el mismo numero de equipos (diferentes) campeones: España: Barza-4, Madrid-4, Valencia-3, y en Inglaterra: Man U-5, Chelsea-3, Arsenal-2. Ahora vamos a los segundos lugares: En España 5 equipos diferentes: Madrid-4, Barza-2, Deportivo-2, Real Soc-1, Villareal-1, y en Inglaterra: 4, Arsenal-3, Chelsea-3, Liverpool-2, ManU-2. Y si seguimos a los terceros lugares, en España son 6 equipos diferentes: Deportivo-2, Sevilla-2, Valencia-2, Mallorca-1, Madrid-1, Villareal-1. Mientra en Inglaterra solo 4: ManU-4, Liverpool-3, Arsenal-2, Chelsea-1. TOTAL DE EQUIPOS QUE HAN QUEDADO EN LOS TRES PRIMEROS LUGARES EN ESPAÑA:8, TOTAL EN INGLATERRA: 4. Para comentar hay que leer.

Si pero esos cuatro de la Premier no solo han sido buenos en la liga, tambien en la Champions League, llegando todos ellos a finales o semifinales ¿Como quieres que un Everton le quite el puesto si tampoco lo hace uno de otra liga en la Champions? Ya pides mucho yo creo. De España el unico que ha llegado lejos en Champions los ultimos años es el Barcelona.

Edito: Aunque el dato para mi no significa de mucho, el Everton y el Tottenham tambien acabaron entre los 4 primeros.

Edito 2: Como parece que estas contando los ultimos 10 años, te dire que tambien entraron el Leeds United y el Newcastle entre esos 4 primeros. Y el Valencia gano dos ligas no tres en esos años.

naroca311
24th October 2010, 21:26
que pasó con el poderosísimo manchester city???
tanto dinero y con el primer grande que juegan pierden por goleada???


so much for the great team huh???

elguhily
24th October 2010, 21:45
Yo no soy un experto en la Premier, pero la competitividad de los últimos años viene dada, me parece a mí, por las inversiones de los magnates rusos. Han escogido esa competición para hacer sus desembolsos y esto ha creado una élite de equipos muy poderosos económicamente. Sin embargo, antes de la llegada de los rusos, en la Premier sólo había un equipo realmente potente, el Manchester United. No hablo de los años 50. Hablo de los años 90 y primeros del 2000.

Ya digo que no soy un experto, pero creo que fue así.

En España ha ocurrido lo contrario. Tradicionalmente, Barsa y Madrid son los dos equipos más potentes. Normalmente había un tercero que solía plantarles cara: el Atlético de Madrid. Y a este había otros que se le sumaban el Deportivo de la Coruña, el Valencia (que llegó a jugar dos finales de Champions - una contra el Madrid y otra la perdió en los penaltis contra el Bayern), etc... Incluso recientemente el Sevilla. Pero con el tema de la crisis y las malas gestiones (casi mafiosas) de muchos de estos clubes, casi todos se han debilitado (el Atleti llegó a bajar a segunda y desde que subió no ha vuelto a ser lo que era). Sólo el Barsa y el Madrid han mantenido el nivel (incluso lo han subido). Con lo cual, en los últimos años, la diferencia entre estos dos y el resto se ha vuelto abismal. Y el panorama sólo cambiará si ocurre lo que ocurrió con la Premier.

Lo económico, tal y como está el fútbol actual, importa y mucho. Que el Valencia haya vendido a sus dos mejores jugadores (Silva y Villa), uno a un equipo inglés de los que decía antes, y otro al Barsa, es el reflejo claro de lo que estoy diciendo.

La Liga Española es cierto que era más entretenida hace 4 ó 5 años. Ahora se sabe de antemano que el Madrid y el Barsa, o el Barsa y el Madrid van a quedar primero y segundo. Y el resto de clubes sólo podrán pelear por el tercer puesto. Eso antes no ocurría. Antes el último equipo de la Liga podía llegar a ganar al primero, y de hecho se daban sorpresas todas las jornadas. Hoy no. El Madrid está en construcción y es el lider invicto de la Liga. El Barsa está jugado mal, parece que flojea y va segundo, a un solo punto del Madrid... Cuando ambos estén bien, ¿quién les va a toser?

naroca311
24th October 2010, 21:50
Yo no soy un experto en la Premier, pero la competitividad de los últimos años viene dada, me parece a mí, por las inversiones de los magnates rusos. Han escogido esa competición para hacer sus desembolsos y esto ha creado una élite de equipos muy poderosos económicamente. Sin embargo, antes de la llegada de los rusos, en la Premier sólo había un equipo realmente potente, el Manchester. No hablo de los años 50. Hablo de los años 90 y primeros del 2000.

Ya digo que no soy un experto, pero creo que fue así.

En España ha ocurrido lo contrario. Tradicionalmente, Barsa y Madrid son los dos equipos más potentes. Normalmente había un tercero que solía plantarles cara: el Atlético de Madrid. Y a este había otros que se le sumaban el Deportivo de la Coruña, el Valencia (que llegó a jugar dos finales de Champions - una contra el Madrid y otra la perdió en los penaltis contra el Bayern), etc... Incluso recientemente el Sevilla. Pero con el tema de la crisis y las malas gestiones (casi mafiosas) de muchos de estos clubes, casi todos se han debilitado (el Atleti llegó a bajar a segunda y desde que subió no ha vuelto a ser lo que era). Sólo el Barsa y el Madrid han mantenido el nivel (incluso lo han subido). Con lo cual, en los últimos años, la diferencia entre estos dos y se ha vuelto abismal. Y el panorama sólo cambiará si ocurre lo que ocurrió con la Premier.

Lo económico, tal y como está el fútbol actual, importa y mucho. Que el Valencia haya vendido a sus dos mejores jugadores (Silva y Villa), uno a un equipo inglés de los que decía antes, y otro al Barsa, es el reflejo claro de lo que estoy diciendo.

La Liga Española es cierto que era más entretenida hace 4 ó 5 años. Ahora se sabe de antemano que el Madrid y el Barsa, o el Barsa y el Madrid van a quedar primero y segundo. Y el resto de clubes sólo podrán pelear por el tercer puesto. Eso antes no ocurría. Antes el último equipo de la Liga podía llegar a ganar al primero, y de hecho se daban sorpresas todas las jornadas. Hoy no. El Madrid está en construcción y es el lider invicto de la Liga. El Barsa está jugado mal, parece que flojea y va segundo, a un solo punto del Madrid... Cuando ambos estén bien, ¿quién les va a toser?

tienes razón casi en todo excepto en que el Manchester United era el único grande de Inglaterra...

desde hace casi 3 décadas el Liverpool, el Arsenal inclusive el Everton y el Tottenham han sido protagonistas en Inglaterra.

ahora se puede contar con el Chelsea, el City (con todo y su mediocridad y falta de indentidad de sus jugadores) y hasta con el Fulham y el Aston Villa

Gafa44
24th October 2010, 21:58
Si pero esos cuatro de la Premier no solo han sido buenos en la liga, tambien en la Champions League, llegando todos ellos a finales o semifinales ¿Como quieres que un Everton le quite el puesto si tampoco lo hace uno de otra liga en la Champions? Ya pides mucho yo creo. De España el unico que ha llegado lejos en Champions los ultimos años es el Barcelona.

Edito: Aunque el dato para mi no significa de mucho, el Everton y el Tottenham tambien acabaron entre los 4 primeros.

Tampoco como campeones de Champions demuestra Inglaterra superiodad (En los ultimos 13 años: Madrid-3, Barza-2, contra ManU-2, Liv-1) (donde si tiene mayoria es en 2 lugares: 4 a 1). Pero el comentario se dirigia a replicar la la idea de que la Premier es mas competitiva que la Liga. Y lo que demostre es que en los ultimos 10 años, mayor diversidad de equipos llegan a los tres primeros lugares, en España, que en Inglaterra. La Champions, o la copa de campeones de copa, es otra historia. En todo caso a mi , me gustan ambas ligas, que tienen caracteristicas diferentes.

Edito 2: Como parece que estas contando los ultimos 10 años, te dire que tambien entraron el Leeds United y el Newcastle entre esos 4 primeros. Y el Valencia gano dos ligas no tres en esos años.

Tienes razon sobre el Valencia. Fue un dedaso. Son dos campeonatos. Ahora si vamos a 4 lugares tambien en España hay que agregar al Celta de Vigo, el Betis, el Osasuna y el Atletico de Madrid, así que a nivel de campeonato local no hay como demostrar mas competitividad por los resultados de la clasificacion final.

herlo
24th October 2010, 22:01
Yo no soy un experto en la Premier, pero la competitividad de los últimos años viene dada, me parece a mí, por las inversiones de los magnates rusos. Han escogido esa competición para hacer sus desembolsos y esto ha creado una élite de equipos muy poderosos económicamente. Sin embargo, antes de la llegada de los rusos, en la Premier sólo había un equipo realmente potente, el Manchester United. No hablo de los años 50. Hablo de los años 90 y primeros del 2000.

Ya digo que no soy un experto, pero creo que fue así.

En España ha ocurrido lo contrario. Tradicionalmente, Barsa y Madrid son los dos equipos más potentes. Normalmente había un tercero que solía plantarles cara: el Atlético de Madrid. Y a este había otros que se le sumaban el Deportivo de la Coruña, el Valencia (que llegó a jugar dos finales de Champions - una contra el Madrid y otra la perdió en los penaltis contra el Bayern), etc... Incluso recientemente el Sevilla. Pero con el tema de la crisis y las malas gestiones (casi mafiosas) de muchos de estos clubes, casi todos se han debilitado (el Atleti llegó a bajar a segunda y desde que subió no ha vuelto a ser lo que era). Sólo el Barsa y el Madrid han mantenido el nivel (incluso lo han subido). Con lo cual, en los últimos años, la diferencia entre estos dos y el resto se ha vuelto abismal. Y el panorama sólo cambiará si ocurre lo que ocurrió con la Premier.

Lo económico, tal y como está el fútbol actual, importa y mucho. Que el Valencia haya vendido a sus dos mejores jugadores (Silva y Villa), uno a un equipo inglés de los que decía antes, y otro al Barsa, es el reflejo claro de lo que estoy diciendo.

La Liga Española es cierto que era más entretenida hace 4 ó 5 años. Ahora se sabe de antemano que el Madrid y el Barsa, o el Barsa y el Madrid van a quedar primero y segundo. Y el resto de clubes sólo podrán pelear por el tercer puesto. Eso antes no ocurría. Antes el último equipo de la Liga podía llegar a ganar al primero, y de hecho se daban sorpresas todas las jornadas. Hoy no. El Madrid está en construcción y es el lider invicto de la Liga. El Barsa está jugado mal, parece que flojea y va segundo, a un solo punto del Madrid... Cuando ambos estén bien, ¿quién les va a toser?

Con lo de ¨inversiones de los magnates rusos¨ supongo que te refieres solo al Chelsea, por que los demas igualmente lo han hecho bien.

Que no quieras hablar de antes de los 90 quizas sea por que ya sabes lo que paso, que justo cuando el futbol ingles estaba en su mejor momento y dominando Europa, va y pasa lo de Heysel y la UEFA decide sancionar a toda la competicion inglesa sin participar en competiciones europeas en los siguientes 5 años. ¿Sabes el bajon que puede ocasionar eso en cualquier liga? Normal que hubiera un tiempo en que el futbol ingles se tuviera que recuperar de ese golpe para volver a alcanzar el nivel. Despues de ahi cinco equipos distintos llegaron a jugar al menos las semifinales, cuatro de ellos la final.

herlo
24th October 2010, 22:08
Tienes razon sobre el Valencia. Fue un dedaso. Son dos campeonatos. Ahora si vamos a 4 lugares tambien en España hay que agregar al Celta de Vigo, el Betis, el Osasuna y el Atletico de Madrid, así que a nivel de campeonato local no hay como demostrar mas competitividad por los resultados de la clasificacion final.

El nivel de un campeonato no se mide por un año bueno de un ¨equipo extra¨ que entra entre los primeros. Por que la realidad esta en que luego juegan Champions y no demuestran ese nivel mostrado en la liga local.

PD: Por favor cuando me cites algun comentario no metas cosas que yo no dije, saludos.

Gafa44
24th October 2010, 22:11
El guhily, dices: "No hablo de los años 50. Hablo de los años 90 y primeros del 2000.". Si analizamos los dos primeros lugares desde el año 1992, cuando la Premier tomo el formato que tiene ahora, la unica diferencia es que hay que agregar al Blackburn Rovers que gano en 94-95 y al Aston Villa que fue finalista en 92-93. El dominio del ManU era apabullante, como dices. Ahora si analizamos a España desde el 92-93, tendriamos que agregar al Atletico de Madrid que gano la liga 95-96 y el Atletik de Bilbao, subcampeon en 97-98. Estamos hablando de 18años!. Insisto, a nivel de resultado final en la liga local, no hay forma de demostrar mayor competitividad. Solo un analisis muy dificil de resultados entre los equipos que quedaron bajo los 4 puestos, podrian dar otra idea. Ahi perdonen!

Gafa44
24th October 2010, 22:25
El nivel de un campeonato no se mide por un año bueno de un ¨equipo extra¨ que entra entre los primeros. Por que la realidad esta en que luego juegan Champions y no demuestran ese nivel mostrado en la liga local.

PD: Por favor cuando me cites algun comentario no metas cosas que yo no dije, saludos.

Perdona, es parte de mi novatada al responder. La parte que te inclui, que es mia es esta:
Tampoco como campeones de Champions demuestra Inglaterra superiodad (En los ultimos 13 años: Madrid-3, Barza-2, contra ManU-2, Liv-1) (donde si tiene mayoria es en 2 lugares: 4 a 1). Pero el comentario se dirigia a replicar la la idea de que la Premier es mas competitiva que la Liga. Y lo que demostre es que en los ultimos 10 años, mayor diversidad de equipos llegan a los tres primeros lugares, en España, que en Inglaterra. La Champions, o la copa de campeones de copa, es otra historia. En todo caso a mi , me gustan ambas ligas, que tienen caracteristicas diferentes.

Y sobre la competitividad tienes razon, pero eso no refuta mi argumento. Porque no puede haber competitividad si siempre quedan en los primeros tres lugares los mismos 3 equipos (aunque haya algo mas de alternabilidad ultimamente en esos 3 primeros lugares en Inglaterra). Saludos, me voy a dormir...

MQG
24th October 2010, 22:44
equipos que tienen buen nivel tecnico y en cima la posecion del balon cuando tienen 11-10 es muy dificil , pero muy dificil hacer algo. Para completar Tevez se retiró lesionado, por lo tanto que el partido estava em el bolsillo del arsenal antes del descanso.

farfan_16
24th October 2010, 22:47
joer me hubiera gustado ver el partido entero..

ce10_par
25th October 2010, 00:54
Y yo digo donde esta el supuesto merecido TOP 4 DE inglaterra, ya lo bajaron de los sueños al city, el tottenham tiene un engranaje y esta mucho mejor armado, y el yaya toure? este mancini lo esta quemando, Ferguson llevatelo al manchester o Ancelotti llevatelo para el chelsea q con alguno de ustedes 2 la rompe, a mancini no le sirvio su defensa tana contra un equipo de verdad

seagal
25th October 2010, 01:29
El partido se le cae al Man. City cuando le expulsan un defensor..., le ganaron al Chelsea poruqe plantean el mismo juego, de defensa y contraataque, el Chelsea le gana al Arsenal porque se defiende y de contra lo remata, el Man City tambien pero al perder un defensor se le complico el juego al que estan acostumbrados, sumado que tevez no estaba tan bien porque sale segun dicen lesionado.
Si al comienzo del partido el City hace un gol le hubiera ocurrido lo que siempre al Arsenal contra esos equipos, va al frente y pierde por regalos al contraataque, hoy estuvieron certeros los delanteros, aun con el penal errado.

ce10_par
25th October 2010, 01:36
El partido se le cae al Man. City cuando le expulsan un defensor..., le ganaron al Chelsea poruqe plantean el mismo juego, de defensa y contraataque, el Chelsea le gana al Arsenal porque se defiende y de contra lo remata, el Man City tambien pero al perder un defensor se le complico el juego al que estan acostumbrados, sumado que tevez no estaba tan bien porque sale segun dicen lesionado.
Si al comienzo del partido el City hace un gol le hubiera ocurrido lo que siempre al Arsenal contra esos equipos, va al frente y pierde por regalos al contraataque, hoy estuvieron certeros los delanteros, aun con el penal errado.


Perdon pero nasri y song no son delanteros

FelipeChile
25th October 2010, 03:29
Que mal la defensa del city, en el primero de nasri barry estaba atornillado, vamos arsenal.

GoldenParadise
25th October 2010, 05:02
Tanta plata invertida en Manchester City pa que pierda contra el Arsenal...
Que botadero de plata..

justin_3d
25th October 2010, 15:16
Tanta plata invertida en Manchester City pa que pierda contra el Arsenal...
Que botadero de plata..

Claro asi como el Real Madrid en la ultima temporada cuando pierde contra el Alcorcon.....

Dale gracias que el Special One esta en el equipo, porque si no, seria otra temporada de botadero de plata....

naroca311
25th October 2010, 18:17
Claro asi como el Real Madrid en la ultima temporada cuando pierde contra el Alcorcon.....

Dale gracias que el Special One esta en el equipo, porque si no, seria otra temporada de botadero de plata....

porque cambias y te vas por la tangente??? Este City es el que quieres que sea miembro de la élite del futbol ingles??? este City quieres que vaya a Champions el próximo año???

da pena ver tan poco futbol en una inversión tan grosera y con tantos jugadores tan buenos...

LE HACE FALTA CAMISETA, CORAZÓN E IDENTIDAD A ESTE EQUIPITO.

justin_3d
25th October 2010, 18:20
porque cambias y te vas por la tangente??? Este City es el que quieres que sea miembro de la élite del futbol ingles??? este City quieres que vaya a Champions el próximo año???

da pena ver tan poco futbol en una inversión tan grosera y con tantos jugadores tan buenos...

LE HACE FALTA CAMISETA, CORAZÓN E IDENTIDAD A ESTE EQUIPITO.

LE HACE FALTA UN SPECIAL ONE! ;-)

Mancini esta haciendo las buenas comprar. Pero Mancini y Mourinho estan muy lejos.
EL City le falta mejorar la defensa, nada mas.

Mancini...no es Mourinho, pero vamos a ver que puede hacer. Como e dicho, a comprado los buenos jugadores, solo le falta mejorar su defensa. So puede mejorar para el otro año!

naroca311
25th October 2010, 18:27
no se que tiene que ver Mourinho con el City, con la Premier League y con lo que estamos discutiendo aqui

justin_3d
25th October 2010, 18:28
no se que tiene que ver Mourinho con el City, con la Premier League y con lo que estamos discutiendo aqui

Lo que tiene que ver Mourinho es que se necesita un buen tecnico como el para ganar.
Mancini no parece ser un buen tecnico.

Se necesita de un buen tecnico en cualquier equipo, para ganar punto!

RealDreaM
25th October 2010, 18:39
Se necesita de un buen tecnico en cualquier equipo, para ganar punto!

...y buenos jugadores...

Estamos seguros de que compraron buenos defensas (incluyendo centro del campo)???

Yaya Touré, buen defensa??? (ya te lo dije cuando lo ficho el City)

Su hermano de central, buen defensa??? Yo personalmente creo que no.

El dia que tengan un buen equipo tanto en defensa como en ataque y no ganen podremos rajar de Mancini...

Mientras tanto, el hace lo que puede con los defensores que tiene...

justin_3d
25th October 2010, 18:42
...y buenos jugadores...

Estamos seguros de que compraron buenos defensas (incluyendo centro del campo)???

Yaya Touré, buen defensa??? (ya te lo dije cuando lo ficho el City)

Su hermano de central, buen defensa??? Yo personalmente creo que no.

El dia que tengan un buen equipo tanto en defensa como en ataque y no ganen podremos rajar de Mancini...

Mientras tanto, el hace lo que puede con los defensores que tiene...

Bueno, mucho de los malos fichajes fueron por Mark...y despues lo votaron.

Mancini, todo los jugadores que el a comprado, no e visto nada malo. Son todo buenos jugadores.
So por eso digo, espera hasta el otro año. Estoy seguro que arreglara la defensa.

Y para mi Mourinho es el mejor del mundo, y Mancini no llega cerca, pero visto por los fichajes, esta haciendo mejor trabajo que Mark.

naroca311
25th October 2010, 18:47
creí que Justin había dicho que con la pasta que había gastado el city, le bastaba para ser el nuevo top 4 de la Premier...

pero creo que ahora se me está rajando y también quiere que les lleven a Mourinho.

mejor también que les cambien de nombre, de colores y de estadio...

lo único bueno del City es su afición

justin_3d
25th October 2010, 18:49
creí que Justin había dicho que con la pasta que había gastado el city, le bastaba para ser el nuevo top 4 de la Premier...

pero creo que ahora se me está rajando y también quiere que les lleven a Mourinho.

mejor también que les cambien de nombre, de colores y de estadio...

lo único bueno del City es su afición

Y yo sigo pensando lo mismo.
City este año termina en el top 4 y entra a la CL!
Tan seguro que puedo apostar otra firma! ;)

El otro año es cuando el City sera protagonista al titulo.

humeante
25th October 2010, 22:14
Pobre City, ha dejado escapar una buena