Amistoso Internacional: Irlanda - Uruguay (29/03/11)

[cselszky3]

http://www.youtube.com/watch?v=0lnfXyAgN1c
12' [0 - 1] D. Lugano
15' [1 - 1] S. Long
22' [1 - 2] E. Cavani
39' [1 - 3] A. Hernandez
48' [2 - 3] K. Fahey (pen.)

[Ldukaz]

Hahahaha, penalti doble!! Se baja a los dos!

[Simbadeq]

Mejor nivel de la celeste, otra idea de futbol de ataque y control del juego, pudo haber sido un resultado con más goles a favor de Uruguay., Hoy la celeste funcionó.

Vamo Uruguay Carajo!!!

[aquel mengueche]

Próximos partidos amistosos:

29.05.2011 en Sinsheim: Alemania vs Uruguay
08.06.2011 en Montevideo: Uruguay vs Holanda
22.06.2011 en Montevideo: Uruguay vs Estonia

Debút en Copa América:

04.07.2011 en San Juan (Arg): Uruguay vs Perú

[luistua]

Próximos partidos amistosos:

29.05.2011 en Sinsheim: Alemania vs Uruguay
08.06.2011 en Montevideo: Uruguay vs Holanda
22.06.2011 en Montevideo: Uruguay vs Estonia


Debút en Copa América:

04.07.2011 en San Juan (Arg): Uruguay vs Perú

puff se van a poner buenos esos amistosos

[cualfue]

Alemania vs Uruguay
Uruguay vs Holanda

Buenos partidos .. muy buenos partidos

Bue.. se recupero del partido contra aquella selección que no me recuerdo el nombre.

[tucutucu]

1 solo comentario voy a hacer y porque ya lo hice 400mil500veces y parece que nadie en el mundo coincide con mi opinión.

Insisto: Cáceres no es zaguero central. Es lateral de ida y vuelta. No se puede disimular ni con línea de 3.

[m o u]

1 solo comentario voy a hacer y porque ya lo hice 400mil500veces y parece que nadie en el mundo coincide con mi opinión.

Insisto: Cáceres no es zaguero central. Es lateral de ida y vuelta. No se puede disimular ni con línea de 3.

Es verdad. Se nota y mucho.

[cebollarodriguez]

1 solo comentario voy a hacer y porque ya lo hice 400mil500veces y parece que nadie en el mundo coincide con mi opinión.

Insisto: Cáceres no es zaguero central. Es lateral de ida y vuelta. No se puede disimular ni con línea de 3.

Bueno, hay que explicarle a él que no es Zaguero, porque él ha dicho claramente en el Sevilla que ya no quería que lo pusieran de lateral

Quiebro una lanza por él: los primeros partidos en el sevilla anduvo volando como zaguero, y la gente del Sevilla pedía que se lo compraran al Barcelona.

El problema ayer no fue cáceres, el problema fue jugar con una linea de tres contra una selección que juega con 1 delantero. Los zagueros no saben a quien agarrar y en el medio al ruso y a arévalo los agarraron siempre en minoría. Fue el mismo error que cometió tabarez contra francia, en el mundial.

[big daddy]

1 solo comentario voy a hacer y porque ya lo hice 400mil500veces y parece que nadie en el mundo coincide con mi opinión.

Insisto: Cáceres no es zaguero central. Es lateral de ida y vuelta. No se puede disimular ni con línea de 3.

Quedó bastante claro ,sino perguntale a los del sevilla que sufrian cada vez que jugaba de central.Manzano lo colocó de lateral y anda muy bien en ese puesto,despúes sale el pelado acusando al técnico diciendo que le molesta jugar en esa posición , que el técnico elige a sus amigos y que siempre a jugado de central(mentira).

Al otro dia Manzano le trae un montón de recortes de diario de algúnos partidos dónde destacaban la labor de cáceres en la cancha(sea jugando por uruguay o en el exterior) y le calla la boca.En que posición jugaba en esos partidos?LATERAL

[ansina]

Bueno, hay que explicarle a él que no es Zaguero, porque él ha dicho claramente en el Sevilla que ya no quería que lo pusieran de lateral

Quiebro una lanza por él: los primeros partidos en el sevilla anduvo volando como zaguero, y la gente del Sevilla pedía que se lo compraran al Barcelona.

El problema ayer no fue cáceres, el problema fue jugar con una linea de tres contra una selección que juega con 1 delantero. Los zagueros no saben a quien agarrar y en el medio al ruso y a arévalo los agarraron siempre en minoría. Fue el mismo error que cometió tabarez contra francia, en el mundial.

No coincido .

La linea de 3 , por lo menos permite las subidas constantes de los laterales como una opcion mas ya que nuestros mediocampistas (gargano , arevalo o el ruso ) no llegan nuncaal ataque y los delanteros , por mejores que sean , quedan aislados y dependiendo del pelotazo o de alguna genialidad individual .

Hay 2 opciones para mejorar :

1 ) Linea de 3 en el fondo (necesita mucha automatizacion para que cada uno sepa a quien marcar) con constante subida de los laterales .

2) Linea de 4 atras , con mediocampistas mas rapidos , mas técnicos y que sepan sumarse al ataque sin perder marca.


En la opcion 1) , optaria por Polenta como lateral izquierdo .

En la opcion 2 , Eguren , Cabrera y Aguiar por nombrar solo 3 , son preferibles a los volantes de marca ya existentes .

Y lo de Caceres .....
Un buen zaguero debe tener mucha tranquilidad y un buen juego aereo .
Caceres no tiene ninguna de las dos cosas .

El problema con los jugadores de hoy , es que ya se creen unos fenomenos con solo 20 años .

Hace 20 años , Hugo Bagnulo lo agarraba a Caceres y lo ponia a cabecear bolsas de arena todo el dia y le daba una patada en el culo por cada vez que se tirara al piso de forma innecesaria .

A los 6 meses tendriamos un zaguero de aquellos .

Hoy ya no se habla de mejorar , solo de si me voy al Barça o al Chelsea

[XpressGOAL]

http://www.youtube.com/watch?v=S3BGvp5YCZY

[cebollarodriguez]

No coincido .

La linea de 3 , por lo menos permite las subidas constantes de los laterales como una opcion mas ya que nuestros mediocampistas (gargano , arevalo o el ruso ) no llegan nuncaal ataque y los delanteros , por mejores que sean , quedan aislados y dependiendo del pelotazo o de alguna genialidad individual .

Hay 2 opciones para mejorar :

1 ) Linea de 3 en el fondo (necesita mucha automatizacion para que cada uno sepa a quien marcar) con constante subida de los laterales .

2) Linea de 4 atras , con mediocampistas mas rapidos , mas técnicos y que sepan sumarse al ataque sin perder marca.


En la opcion 1) , optaria por Polenta como lateral izquierdo .

En la opcion 2 , Eguren , Cabrera y Aguiar por nombrar solo 3 , son preferibles a los volantes de marca ya existentes .

Y lo de Caceres .....
Un buen zaguero debe tener mucha tranquilidad y un buen juego aereo .
Caceres no tiene ninguna de las dos cosas .

El problema con los jugadores de hoy , es que ya se creen unos fenomenos con solo 20 años .

Hace 20 años , Hugo Bagnulo lo agarraba a Caceres y lo ponia a cabecear bolsas de arena todo el dia y le daba una patada en el culo por cada vez que se tirara al piso de forma innecesaria .

A los 6 meses tendriamos un zaguero de aquellos .

Hoy ya no se habla de mejorar , solo de si me voy al Barça o al Chelsea

Yo no digo que jugar con 3 zagueros siempre es malo. Puede ser una opción, pero no justo contra un equipo que te juega con un solo delantero y gente por afuera, porque ahi terminás jugando con 5 defensas y no con tresç.

Si tenés la oportunidad, mirate el partido contra Francia, del mundial. Es un ejemplo claro de porque no debe jugarse con una linea de 3 y 2 carrileros contra un equipo que te juega 4-2-3-1. Los tres xagueros marcaban a Anelka, y los pereira se teniían que quedar siempre abajo marcando a Ribery y Govou. El ruso y arevalo siempre estaban en inferioridad numérica y perdimos el medio todo el partido.

Por último, no podés meter a "pata de palo" Eguren al lado de Cabrera y Aguiar. No tienen nada que ver. EL gran problema de la eliminatoria fue jugar con el ruso y Eguren en el medio. La cantidad de pelotas perdidas por pases de ellos fue tremenda.

[redwine]

1 solo comentario voy a hacer y porque ya lo hice 400mil500veces y parece que nadie en el mundo coincide con mi opinión.

Insisto: Cáceres no es zaguero central. Es lateral de ida y vuelta. No se puede disimular ni con línea de 3.

Menos mal que llegó Medel al sevilla para afirmar todo el medio campo, incluída la defensa, porque Cáceres sirve para hacer dos penales en uno.

[m o u]

No coincido .

La linea de 3 , por lo menos permite las subidas constantes de los laterales como una opcion mas ya que nuestros mediocampistas (gargano , arevalo o el ruso ) no llegan nuncaal ataque y los delanteros , por mejores que sean , quedan aislados y dependiendo del pelotazo o de alguna genialidad individual .

Hay 2 opciones para mejorar :

1 ) Linea de 3 en el fondo (necesita mucha automatizacion para que cada uno sepa a quien marcar) con constante subida de los laterales .

2) Linea de 4 atras , con mediocampistas mas rapidos , mas técnicos y que sepan sumarse al ataque sin perder marca.


En la opcion 1) , optaria por Polenta como lateral izquierdo .

En la opcion 2 , Eguren , Cabrera y Aguiar por nombrar solo 3 , son preferibles a los volantes de marca ya existentes .

Y lo de Caceres .....
Un buen zaguero debe tener mucha tranquilidad y un buen juego aereo .
Caceres no tiene ninguna de las dos cosas .

El problema con los jugadores de hoy , es que ya se creen unos fenomenos con solo 20 años .

Hace 20 años , Hugo Bagnulo lo agarraba a Caceres y lo ponia a cabecear bolsas de arena todo el dia y le daba una patada en el culo por cada vez que se tirara al piso de forma innecesaria .

A los 6 meses tendriamos un zaguero de aquellos .

Hoy ya no se habla de mejorar , solo de si me voy al Barça o al Chelsea

Para empezar en el lateral izquierdo esta fucile con esas caracteristicas que es un jugador hecho y con buen rendimiento.
Luego cuando habla de jugadores de mejor calidad en el medio me pregunto cuales serán. Yo prefiero este sistema a andar probando a ver si algun jugador se destapa en la seleccion.
Con este sistema puede sumar 4 o 5 a la contencion en el medio y cuando rompen esa línea 4 o 5 a la ultima linea con total naturalidad. Que hay que aceitarlo? Como todo sistema. El 1 4 4 2 tambien tiene sus dificultades. Sin embargo por las caracteristicas de los jugadores que tenemos en mejor nivel este sistema viene como anillo al dedo o como tres dedos al culo.

Nunca queda desbalanceada la defensa y tiene llegada por los laterales. Falta creacion en el medio pero se suple con profundidad en los puntas.
Tambien me gustaria tener mas creacion en el mediocampo pero hoy por hoy Uruguay no tiene un jugador que aporte lo suficiente para como sacrificar a ninguno de los mediocampistas de contencion.
Yo retocaría a palito pereira en todo caso y buscaria un diez como opcion para situaciones o partidos puntuales. Tambien falta recambio por el lateral derecho. Mucho mas no cambiaría.
Ah si, pondria a benji price en el arco

[Zulma Lobato]

http://www.youtube.com/watch?v=1GF8Mh3iAk8&feature=related

[mamerto]

Vi un resumen y parecio un partidfo entretenido.

[ansina]

Para empezar en el lateral izquierdo esta fucile con esas caracteristicas que es un jugador hecho y con buen rendimiento.
Luego cuando habla de jugadores de mejor calidad en el medio me pregunto cuales serán. Yo prefiero este sistema a andar probando a ver si algun jugador se destapa en la seleccion.
Con este sistema puede sumar 4 o 5 a la contencion en el medio y cuando rompen esa línea 4 o 5 a la ultima linea con total naturalidad. Que hay que aceitarlo? Como todo sistema. El 1 4 4 2 tambien tiene sus dificultades. Sin embargo por las caracteristicas de los jugadores que tenemos en mejor nivel este sistema viene como anillo al dedo o como tres dedos al culo.

Nunca queda desbalanceada la defensa y tiene llegada por los laterales. Falta creacion en el medio pero se suple con profundidad en los puntas.
Tambien me gustaria tener mas creacion en el mediocampo pero hoy por hoy Uruguay no tiene un jugador que aporte lo suficiente para como sacrificar a ninguno de los mediocampistas de contencion.
Yo retocaría a palito pereira en todo caso y buscaria un diez como opcion para situaciones o partidos puntuales. Tambien falta recambio por el lateral derecho. Mucho mas no cambiaría.
Ah si, pondria a benji price en el arco

En lineas generales estamos de acuerdo pero cuando se refiere a "este sistema " a cual se refiere ?
Porque para mi , contra Estonia y contra Irlanda , se utilizaron dos sistemas diferentes .
Contra Irlanda se jugo con 3 zagueros ya que en ningun momento Caceres jugo por el lateral sino que por alli lo hizo el palito .
Al jugar con 3 zagueros , el mono y el palito , tenian instrucciones de subir mas y mas seguido , cosa que no hicieron contra Estonia ni el mono ni Fucile .
El problema de Fucile por la izquierda , es que no es zurdo y no puede llegar hasta el fondo para hacer un centro .
Yo lo pondria de recambio de lujo por el mono y por la izquierda empezaria a probar a Polenta .
Hablando de mejores mediocampistas que los actuales , le nombro mas de uno : Piriz , Cabrera , Aguiar , Amado .
Hablando de un numero 10 , simplemente NO HAY y por eso la necesidad de que los mediocampistas de contencion sean tan "contenciosos" como los actuales pero mas rapidos y técnicos para poder contener mejor a los habilidosos contrarios y hacer llegar rapido y bien la pelota a los 3 fenomenos que tenemos arriba .
Por ultimo , creo que estara de acuerdo conmigo si le digo que Uruguay no juega con 1 4 4 2 sino con 0 4 4 2 ...

[ansina]

Yo no digo que jugar con 3 zagueros siempre es malo. Puede ser una opción, pero no justo contra un equipo que te juega con un solo delantero y gente por afuera, porque ahi terminás jugando con 5 defensas y no con tresç.

Si tenés la oportunidad, mirate el partido contra Francia, del mundial. Es un ejemplo claro de porque no debe jugarse con una linea de 3 y 2 carrileros contra un equipo que te juega 4-2-3-1. Los tres xagueros marcaban a Anelka, y los pereira se teniían que quedar siempre abajo marcando a Ribery y Govou. El ruso y arevalo siempre estaban en inferioridad numérica y perdimos el medio todo el partido.

Por último, no podés meter a "pata de palo" Eguren al lado de Cabrera y Aguiar. No tienen nada que ver. EL gran problema de la eliminatoria fue jugar con el ruso y Eguren en el medio. La cantidad de pelotas perdidas por pases de ellos fue tremenda.

Lo de la linea de 3 en el fondo es un gran debate y en el caso del partido con Francia , tenés toda la razon .
Pero lo que paso , fue que Domenech a ultimo momento , en sus 3 ultimos amistosos , cambio su clasico 4 2 3 1 por un 4 3 3 , lo que sorprendio a toda Francia y también a Tabarez que incluso lo manifesto antes del partido .
El maestro se dijo : " Les juego con 3 en el fondo (que se convierte en linea de 5 cuando atacan ellos) y los lastimo por las puntas
El tema es que en el vestuario , Domenech les dice a los jugadores :
Hoy volvemos al 4 2 3 1 !!!
Lo jodio bien jodido al maestro !
En relacion a Eguren , no es un pata de palo como decis.
Y lo que tiene mejor que Cabrera , es PRESENCIA EN EL ARCO DE ENFRENTE e incluso gol .
Citame los partidos en que hayan jugado juntos el ruso y Eguren en la eliminatoria .

[cebollarodriguez]

Lo de la linea de 3 en el fondo es un gran debate y en el caso del partido con Francia , tenés toda la razon .
Pero lo que paso , fue que Domenech a ultimo momento , en sus 3 ultimos amistosos , cambio su clasico 4 2 3 1 por un 4 3 3 , lo que sorprendio a toda Francia y también a Tabarez que incluso lo manifesto antes del partido .
El maestro se dijo : " Les juego con 3 en el fondo (que se convierte en linea de 5 cuando atacan ellos) y los lastimo por las puntas
El tema es que en el vestuario , Domenech les dice a los jugadores :
Hoy volvemos al 4 2 3 1 !!!
Lo jodio bien jodido al maestro !
En relacion a Eguren , no es un pata de palo como decis.
Y lo que tiene mejor que Cabrera , es PRESENCIA EN EL ARCO DE ENFRENTE e incluso gol .
Citame los partidos en que hayan jugado juntos el ruso y Eguren en la eliminatoria .

Tenés razón en esto último: No jugaron tanto el ruso y eguren juntos. lo que pasa es que tengo en la cabeza el partido contra Brasil (el 0-4) en que me pasé cuestionando al Maestro por poner juntos a Eguren y al Ruso. En ese partido Eguren termino siendo el que más tuvo la pelota en uruguay, y la cantidad de pases errados fue increíble. Lo mismo contra Perú en lima (jugaron Eguren y Gargano). Error del maestro y mérito del equipo contrario en obligarnos a hacer que la pelota la tengan nuestros jugadores más limitados.

Eguren es un jugador que sus mejores momentos han sido formando un doble pivot con otro jugador mucho más talentoso al lado. En el villareal jugaba con Marco Senna y, dicho por el mismo Eguren, su mision era robar y darsela cortita a él para que la distribuya. Yo a Eguren lo quiero siempre en el plantel, por lo que transmite, porque es lider y ganador, pero es muy limitado técnicamente.

El gran problema de la eliminatoria fue jugar con mediocampistas de contención con poca técnica y que erraban la mitad de los pases. El gran cambio en el mundial fue la mejora del ruso en ese aspecto y, principalmente, la inclusión de un jugador como Arévalo que erra muy pocos pases y que te simplifica toda la salida.

No hay equipo en el mundo que gane algo jugando con dos tipos en el medio como eguren y el ruso.

En otro tema, para mi jugar con 3 zagueros contra un 4-2-3-1 o 4-3-3 conlleva los mismos problemas. Para mi seguía siendo un error del maestro aunque Domenech no hubiera cambiado.

[ansina]

Tenés razón en esto último: No jugaron tanto el ruso y eguren juntos. lo que pasa es que tengo en la cabeza el partido contra Brasil (el 0-4) en que me pasé cuestionando al Maestro por poner juntos a Eguren y al Ruso. En ese partido Eguren termino siendo el que más tuvo la pelota en uruguay, y la cantidad de pases errados fue increíble. Lo mismo contra Perú en lima (jugaron Eguren y Gargano). Error del maestro y mérito del equipo contrario en obligarnos a hacer que la pelota la tengan nuestros jugadores más limitados.

Eguren es un jugador que sus mejores momentos han sido formando un doble pivot con otro jugador mucho más talentoso al lado. En el villareal jugaba con Marco Senna y, dicho por el mismo Eguren, su mision era robar y darsela cortita a él para que la distribuya. Yo a Eguren lo quiero siempre en el plantel, por lo que transmite, porque es lider y ganador, pero es muy limitado técnicamente.

El gran problema de la eliminatoria fue jugar con mediocampistas de contención con poca técnica y que erraban la mitad de los pases. El gran cambio en el mundial fue la mejora del ruso en ese aspecto y, principalmente, la inclusión de un jugador como Arévalo que erra muy pocos pases y que te simplifica toda la salida.

No hay equipo en el mundo que gane algo jugando con dos tipos en el medio como eguren y el ruso.

En otro tema, para mi jugar con 3 zagueros contra un 4-2-3-1 o 4-3-3 conlleva los mismos problemas. Para mi seguía siendo un error del maestro aunque Domenech no hubiera cambiado.

Concuerdo con el contenido general de tu analisis .
Asi y todo , creo que Eguren tiene mas claridad (levanta mas la cabeza) que el ruso , mas personalidad y sobretodo , trata siempre de llegar al area contraria .
En las eliminatorias anoto 2 goles importantisimos y eso que jugo poco .
Creo que con Eguren en lugar del ruso hubiéramos hecho un papel mejor aun .
No te hablo de otro jugador que tuviese mas técnica que Eguren , porque ahi habria que ver qué pasaria con la parte animica del equipo ...
En lo de la linea de 3 en teoria tenés razon pero no te olvides que los "carrileros" en Uruguay eran el mono y el palito , o sea que cuando el otro equipo atacaba , en realidad se hacia una linea de 5 .

[cachexriver]

Próximos partidos amistosos:

29.05.2011 en Sinsheim: Alemania vs Uruguay
08.06.2011 en Montevideo: Uruguay vs Holanda


Contra Holanda lindo partido para revivir lo del año pasado ..