PDA

View Full Version : Sudamericano Sub17 Uruguay - Paraguay - 03/04/2011



seba5
4th April 2011, 05:48
http://www.youtube.com/watch?v=kbPmN14GYUg

aquel mengueche
4th April 2011, 09:14
Muy bueno, se agradece.

Aquí dejo la tabla de posiciones de este hexagonal final:

Brasil 7 pts +3 en saldo de goles
Argentina 7 +2
Uruguay 5 +2
Ecuador 2 -2
Colombia 1 -2
Paraguay 1 -3

Próximas y últimas 2 fechas:

Uruguay vs Colombia / Ecuador vs Argentina / Brasil vs Paraguay

Paraguay vs Colombia / Brasil vs Argentina / Ecuador vs Uruguay

m o u
4th April 2011, 10:57
Muy parejos los tres de arriba. Muy parejos los tres de abajo.

big daddy
4th April 2011, 17:11
El 10(jugadorazo),el 8 ,el 13 y Aguirre tienen que jugar siempre.

Los representantes hacen mucho daño en nuestro pais.

rafaelbolso
4th April 2011, 19:02
Muy lindos los tres goles de los uruguayos, se mereció ganar por más pero se pudo terminar con la soga al cuello, estando ya 3 a 1 anularon un gol a los guaraníes y no sé la razón, ese 3-2 a falta de unos pocos minutos pudo ser de infarto...

aquel mengueche
4th April 2011, 19:07
Muy lindos los tres goles de los uruguayos, se mereció ganar por más pero se pudo terminar con la soga al cuello, estando ya 3 a 1 anularon un gol a los guaraníes y no sé la razón, ese 3-2 a falta de unos pocos minutos pudo ser de infarto...

Fue anulado por una clara posición adelantada.

dondolino
4th April 2011, 22:01
El 10(jugadorazo),el 8 ,el 13 y Aguirre tienen que jugar siempre.

Los representantes hacen mucho daño en nuestro pais.

Completamente de acuerdo, entre esos 4 hay por lo menos 2 futuros cracks, la vision y los pases de Mendez, la verticalidad en el juego de Alvarez,asi que las definiciones de Mascia, muestran una madurez dificil de encontrar en gurises de 17 anos.
Esperemos que los cuellos blancos no nos caguen esta generacion desde la cuna.

big daddy
5th April 2011, 00:01
Completamente de acuerdo, entre esos 4 hay por lo menos 2 futuros cracks, la vision y los pases de Mendez, la verticalidad en el juego de Alvarez,asi que las definiciones de Mascia, muestran una madurez dificil de encontrar en gurises de 17 anos.
Esperemos que los cuellos blancos no nos caguen esta generacion desde la cuna.
Que cuenta valor?
Felicidades por su equipo del avatar.

rafaelbolso
5th April 2011, 01:52
Fue anulado por una clara posición adelantada. Si no recuerdo mal había un defensa de Uruguay en la línea habilitando a todo el mundo (¿me perdí algún cambio de reglamentación?).

Un saludo.

aquel mengueche
5th April 2011, 03:08
Si no recuerdo mal había un defensa de Uruguay en la línea habilitando a todo el mundo (¿me perdí algún cambio de reglamentación?).

Un saludo.

No se perdió ningún cambio de reglamentación. En el momento del pase (que fue hacia adelante) el paraguayo que convirtió el gol tenía solamente a un uruguayo por delante de el (o en su misma línea). Ese mismo uruguayo que estaba en la línea del arco y que según usted "habilitaba" a todo el mundo.

Desde hace más de un siglo que se necesitan dos defensas (jugadores contrarios al atacante) por delante de quien recibe el pase para que a este no le cobren offside. O en su defecto deberá estar en la misma línea. Claro que todo esto siempre y cuando el pase no haya sido hacia atrás ni tampoco cuando el receptor del pase se encuentra por detrás de la línea de la pelota.

Un saludo y a las órdenes.

PD: Cuando quiera también le explico por que Peñarol (1891) es el verdadero decano del fútbol uruguayo.

rafaelbolso
5th April 2011, 03:09
Cita: "Desde hace más de un siglo que se necesitan dos defensas (jugadores contrarios al atacante) por delante de quien recibe el pase para no cobrar offside. O en su defecto en la misma línea. Y siempre y cuando el pase no haya sido hacia atrás".

No necesariamente, desde no hace mucho tiempo basta con que el que recibe la pelota esté por detrás de ésta.

Cita: "PD: Cuando quiera también le explico por que Peñarol (1891) es el verdadero decano del fútbol uruguayo".

Esto es sencillamente imposible, de hecho Peñarol (diciembre de 1913 y fundado por la puerta de atrás y en contra de los estatutos del C.U.R.C.C.) aún no contestó los postulados del Dr. Tarigo (irrebatibles jurídicamente), documento que lleva varios lustros a cuestas, por lo demás nos desviaríamos de este hilo que trata de los gurises de la sub17, no vale la pena.

aquel mengueche
5th April 2011, 03:14
Lea de vuelta mi mensaje que parece que no entendió. Se lo dejo de deberes para la próxima.


No se perdió ningún cambio de reglamentación. En el momento del pase (que fue hacia adelante) el paraguayo que convirtió el gol tenía solamente a un uruguayo por delante de el (o en su misma línea). Ese mismo uruguayo que estaba en la línea del arco y que según usted "habilitaba" a todo el mundo.

Desde hace más de un siglo que se necesitan dos defensas (jugadores contrarios al atacante) por delante de quien recibe el pase para que a este no le cobren offside. O en su defecto deberá estar en la misma línea. Claro que todo esto siempre y cuando el pase no haya sido hacia atrás ni tampoco cuando el receptor del pase se encuentra por detrás de la línea de la pelota.

Un saludo y a las órdenes.

PD: Cuando quiera también le explico por que Peñarol (1891) es el verdadero decano del fútbol uruguayo.

aquel mengueche
5th April 2011, 03:20
En resumen: Tanto usted como los comentaristas de ESPN (canal por el cual, gracias a internet, vi el partido) cometieron la burrada de meterse a hablar de fóbal sin siquiera saber las reglas. Para ellos también fue offside.

Pero bueno, en el caso suyo ya veo que no es del único tema que no sabe y habla por hablar, aunque por lo menos usted tiene a su favor la dignidad de que en este foro no le pagan por ello.

cebollarodriguez
5th April 2011, 03:21
Cita: "Desde hace más de un siglo que se necesitan dos defensas (jugadores contrarios al atacante) por delante de quien recibe el pase para no cobrar offside. O en su defecto en la misma línea. Y siempre y cuando el pase no haya sido hacia atrás".

No necesariamente, desde no hace mucho tiempo basta con que el que recibe la pelota esté por detrás de ésta.

Cita: "PD: Cuando quiera también le explico por que Peñarol (1891) es el verdadero decano del fútbol uruguayo".

Esto es sencillamente imposible, de hecho Peñarol (diciembre de 1913 y fundado por la puerta de atrás y en contra de los estatutos del C.U.R.C.C.) aún no contestó los postulados del Dr. Tarigo (irrebatibles jurídicamente), documento que lleva varios lustros a cuestas, por lo demás nos desviaríamos de este hilo que trata de los gurises de la sub17, no vale la pena.

Le respondes lo mismo que el te dijo y que tu no citaste. Qué raro!

Por cierto, la discusión por el decanato es algo de las últimas décadas y que los bolsos sacaron para no sentirse menos. Antes incluso, la directiva enviaba saludos a Peñarol cada 28 de setiembre por su aniversario. Dejense de joder!

cebollarodriguez
5th April 2011, 03:25
No se perdió ningún cambio de reglamentación. En el momento del pase (que fue hacia adelante) el paraguayo que convirtió el gol tenía solamente a un uruguayo por delante de el (o en su misma línea). Ese mismo uruguayo que estaba en la línea del arco y que según usted "habilitaba" a todo el mundo.

Desde hace más de un siglo que se necesitan dos defensas (jugadores contrarios al atacante) por delante de quien recibe el pase para que a este no le cobren offside. O en su defecto deberá estar en la misma línea. Claro que todo esto siempre y cuando el pase no haya sido hacia atrás ni tampoco cuando el receptor del pase se encuentra por detrás de la línea de la pelota.

Un saludo y a las órdenes.

PD: Cuando quiera también le explico por que Peñarol (1891) es el verdadero decano del fútbol uruguayo.

Una pequeña corrección: La relga del offside con la condición de "los dos oponentes" se instauró en 1925, por lo tanto, hace menos de un siglo...

aquel mengueche
5th April 2011, 03:25
Le respondes lo mismo que el te dijo y que tu no citaste. Qué raro!

Por cierto, la discusión por el decanato es algo de las últimas décadas y que los bolsos sacaron para no sentirse menos. Antes incluso, la directiva enviaba saludos a Peñarol cada 28 de setiembre por su aniversario. Dejense de joder!

Más raro aún es que no se dió cuenta que el paraguayo del gol estaba por delante de la pelota en el momento del pase.

Rarísimo.

aquel mengueche
5th April 2011, 03:27
Una pequeña corrección: La relga del offside con la condición de "los dos oponentes" se instauró en 1925, por lo tanto, hace menos de un siglo...

No se si fue hace un poco más o un poco menos de un siglo, pero si se que en Colombes (1924) ya existía esa ley del offside.

No lo tome a mal eh. jaja

cebollarodriguez
5th April 2011, 03:39
No se si fue hace un poco más o un poco menos de un siglo, pero si se que en Colombes (1924) ya existía esa ley del offside.

No lo tome a mal eh. jaja

Yo tengo como que la FA instauró el cambio recién para la temporada 1925-26

aquel mengueche
5th April 2011, 03:41
http://www.youtube.com/watch?v=uGEvUpTVOLM

:lol:

ansina
5th April 2011, 11:28
http://www.youtube.com/watch?v=uGEvUpTVOLM

:lol:

Ud es muy astuto .

Pero , quién cobraba los "obols" ?

aquel mengueche
5th April 2011, 11:55
Ud es muy astuto .

Pero , quién cobraba los "obols" ?

Esta pertenece a la colección de la Semifinal: Uruguay vs Holanda. Estadio de Colombes.

Minuto 1:32 del video.

http://xmages.net/storage/10/1/0/4/8/upload/28d55f3d.jpg (http://xmages.net/show.php/2626318_79660615-jpg.html)
http://www.youtube.com/watch?v=uGEvUpTVOLM

:lol:

ansina
5th April 2011, 12:31
Esta pertenece a la colección de la Semifinal: Uruguay vs Holanda. Estadio de Colombes.

Minuto 1:32 del video.

http://xmages.net/storage/10/1/0/4/8/upload/28d55f3d.jpg (http://xmages.net/show.php/2626318_79660615-jpg.html)
http://www.youtube.com/watch?v=uGEvUpTVOLM
:lol:

Ya la habia visto .
Por eso le puse que era ud muy astuto .
Lo que yo le pregunto es :
Quién le dijo que ese lineman estaba mirando los orsais y no solo los obols?

aquel mengueche
5th April 2011, 14:05
Buscando datos de FIFA sobre la historia del "fuera de juego" encontré que probablemente sea como dijo el Cebolla en la página anterior. Parece ser que la actual ley del offside existe desde 1925 y no antes como yo creía saber.

De todos modos esto no hace demasiado a la ironía (en una buena) de mis respuestas ya que la ley del offside existe desde hace 150 años. De 1866 a 1925 fue la de "tres oponentes" y desde 1925 hasta hoy es la de "dos oponentes".

PD: Y los jueces de línea existen desde 1891.

http://es.fifa.com/classicfootball/history/law/summary.html

ansina
5th April 2011, 14:12
Nadie, lo leí.

Además, si la macaneó no trate de arregrarla. Ya fué. :lol: O usted se piensa que los jueces de línea se inventaron para cobrar nada más que los "obols"?

Si señor , yo creo que los obols y los corners por si solos justifican la presencia de los jueces de linea .
A ud le parece que querer probar la existencia del orsai diciendo que no vamos a "inventar" (esa esta buena) a los jueces de linea SOLO para cobrar los obols , es un argumento imparable y demoledor ?
CCon su primer frase ya bastaba .
Si lo leyo , coloque las fuentes y tema terminado .
Es un tema menor , yo solo quise decirle que ud no puede querer aportar la prueba definitiva de la existencia del orsai através de la existencia del linea.

aquel mengueche
5th April 2011, 14:38
Si señor , yo creo que los obols y los corners por si solos justifican la presencia de los jueces de linea .
A ud le parece que querer probar la existencia del orsai diciendo que no vamos a "inventar" (esa esta buena) a los jueces de linea SOLO para cobrar los obols , es un argumento imparable y demoledor ?
CCon su primer frase ya bastaba .
Si lo leyo , coloque las fuentes y tema terminado .
Es un tema menor , yo solo quise decirle que ud no puede querer aportar la prueba definitiva de la existencia del orsai através de la existencia del linea.

Oiga, no se ponga así. No sea histérica. Yo le respondí con ironía porque pensé que usted desde un principio cuestionaba la existencia del juez de línea. Y lo mismo hice con el Cebolla.

Para que vea que me arrepentí de "la sobrada" eliminé el mensaje.

De todos modos insisto en que el juez de línea era el que cobraba los fuera de juego. Y no va a encontrar otra respuesta distinta a la mia porque es de sentido común que el "lineman" asistiera al árbitro en una regla de este tipo y no que se pasara la mayor parte del partido cobrando obviedades y rascándose las bolas. :lol:

ansina
5th April 2011, 14:41
Oiga, no se ponga así. No sea histérica. Yo le respondí con ironía porque pensé que usted desde un principio cuestionaba la existencia del juez de línea. Y lo mismo hice con el Cebolla.

Para que vea que me arrepentí de "la sobrada" eliminé el mensaje.

De todos modos insisto en que el juez de línea era el que cobraba los fuera de juego. Y no va a encontrar otra respuesta distinta a la mia porque es de sentido común que el "lineman" asistiera al árbitro en una regla de este tipo y no estuviera la mayor parte del partido rascándose las bolas. :lol:

Oiga , no se preocupe que no me puse histérica , pero yo le pregunto :

Antes de que se inventara el orsai ( ojo , siempre en el caso de que se haya inventado después) ,quién miraba si la pelota se iba al obol o al corner?.
Estoy de acuerdo en que pasaba todo el tiempo rascandose las bolas pero le aseguro que le pagaban menos que a los parlamentarios ...

aquel mengueche
5th April 2011, 14:55
Oiga , no se preocupe que no me puse histérica , pero yo le pregunto :

Antes de que se inventara el orsai ( ojo , siempre en el caso de que se haya inventado después) ,quién miraba si la pelota se iba al obol o al corner?.
Estoy de acuerdo en que pasaba todo el tiempo rascandose las bolas pero le aseguro que le pagaban menos que a los parlamentarios ...

jaja.. claro. Yo lo que digo es que si el juez de línea cobraba solo los "obols" y los corners se pasaba la mayor parte del tiempo cobrando obviedades. Seguramente su figura fue creada para ayudar al árbitro en las jugadas "finitas" que el árbitro desde su perspectiva no podía juzgar. Cuantos corners y obols finitos hay en un partido? Y encima dividalos por 2 porque muchas veces es el propio árbitro quien se encarga de marcar los que ocurren del frente opuesto al lineman.

En definitiva, y para hacerla corta, ciertamente a un juez en aquellos años le pagaban muy poco, pero en esta apuesta sobre quien tiene la razón si usted o yo "El orsai de aquellos años cobrado por el juez de línea" paga $1,20.

aquel mengueche
5th April 2011, 15:43
Mire ansina: Acá encontré una página de "mis queridos amigos argentinos" que dice que en 1903 quedaron delimitadas las funciones del árbitro y los jueces de línea, tal como se conocen en la actualidad.

Yo sé que toda información proveniente de una página argentina no es ninguna garantía y menos si esta es propiedad de la asociación de árbitros, pero en este caso no creo que haga falta que mientan. :lol:

Lo que no sabemos es cuales eran las funciones delimitadas antes de 1903, y si se estaba tan al día en estas cuestiones con respecto a Inglaterra. Pero bueno.. Supongamos que entre 1891 y 1903 el offside lo cobraba el árbitro y recién después de 1903 lo hicieron los líneas y declaramos esta apuesta empatada. Ta?

Un saludo bo.

http://www.arbitrosdefutbol.com.ar/evolucion.htm

ansina
5th April 2011, 15:44
jaja.. claro. Yo lo que digo es que si el juez de línea cobraba solo los "obols" y los corners se pasaba la mayor parte del tiempo cobrando obviedades. Seguramente su figura fue creada para ayudar al árbitro en las jugadas "finitas" que el árbitro desde su perspectiva no podía juzgar. Cuantos corners y obols finitos hay en un partido? Y encima dividalos por 2 porque muchas veces es el propio árbitro quien se encarga de marcar los que ocurren del frente opuesto al lineman.

En definitiva, y para hacerla corta, ciertamente a un juez en aquellos años le pagaban muy poco, pero en esta apuesta sobre quien tiene la razón si usted o yo "El orsai de aquellos años cobrado por el juez de línea" paga $1,20.

De qué apuesta me habla ?
Yo no dudo para nada de que el orsai tenga 500 siglos y que , desde que se invento , quien los cobra sea un juez de linea .
Yo solo dije que , el hecho de poner la imagen de un tipo con una banderita en la mano para demostrar CATEGORICAMENTE que al existir ese tipo , existe el orsai , no es valido.
Si " El orsai de aquellos años era cobrado por el linea " paga 1,20 , le juego un millon de euros porque no hay riesgo .
El orsai de aquellos años , el de éstos y el de toda la vida , fue cobrado por los jueces de linea .
lo que se debatia no era eso , sino de si en esa época YA HABIA ORSAI O NO .
Todo se arreglaba poniendo un link en lugar de un tipo con una banderita .
Les informo a los demas foreros que esto es Uruguay y que en Uruguay, podemos seguir debatiendo esto durante 5 dias mas asi que a mamarla ;en otros paises ese tiempo se gasta jugando a la playstation , ademas el post es nuestro porque les ganamos a los paraguas en buena ley .

aquel mengueche
5th April 2011, 15:45
Mire ansina: Acá encontré una página de "mis queridos amigos argentinos" que dice que en 1903 quedaron delimitadas las funciones del árbitro y los jueces de línea, tal como se conocen en la actualidad.

Yo sé que toda información proveniente de una página argentina no es ninguna garantía y menos si esta es propiedad de la asociación de árbitros, pero en este caso no creo que haga falta que mientan. :lol:

Lo que no sabemos es cuales eran las funciones delimitadas antes de 1903, y si se estaba tan al día en estas cuestiones con respecto a Inglaterra. Pero bueno.. Supongamos que entre 1891 y 1903 el offside lo cobraba el árbitro y recién después de 1903 lo hicieron los líneas y declaramos esta apuesta empatada. Ta?

Un saludo bo.

http://www.arbitrosdefutbol.com.ar/evolucion.htm

ansina
5th April 2011, 16:02
Mire ansina: Acá encontré una página de "mis queridos amigos argentinos" que dice que en 1903 quedaron delimitadas las funciones del árbitro y los jueces de línea, tal como se conocen en la actualidad.

Yo sé que toda información proveniente de una página argentina no es ninguna garantía y menos si esta es propiedad de la asociación de árbitros, pero en este caso no creo que haga falta que mientan. :lol:

Lo que no sabemos es cuales eran las funciones delimitadas antes de 1903, y si se estaba tan al día en estas cuestiones con respecto a Inglaterra. Pero bueno.. Supongamos que entre 1891 y 1903 el offside lo cobraba el árbitro y recién después de 1903 lo hicieron los líneas y declaramos esta apuesta empatada. Ta?

Un saludo bo.

http://www.arbitrosdefutbol.com.ar/evolucion.htm

bo , que uruguayo sos

siempre cuidando el empate ...


donde hay que firmar ?

m o u
5th April 2011, 18:18
Jejeje, la caja de cambios la tenés nuevita mengueche.

dondolino
6th April 2011, 14:39
Que cuenta valor?
Felicidades por su equipo del avatar.

gracias my DADDY ,y ahi va una birra en tu honor, BERP!!!

dondolino
6th April 2011, 14:46
Ya la habia visto .
Por eso le puse que era ud muy astuto .
Lo que yo le pregunto es :
Quién le dijo que ese lineman estaba mirando los orsais y no solo los obols?

Y la tangente perpendicular a la linea del arco, no? pa ver si el vejiga , perdon la vejiga entraba, no se me parece.

ansina
6th April 2011, 16:11
Y la tangente perpendicular a la linea del arco, no? pa ver si el vejiga , perdon la vejiga entraba, no se me parece.

Me parece que antes de escribir esto , no le habia dedicado solo una birrita al daddy sino algo mas ...

fideoboca
30th April 2011, 03:54
La ley del offside se modifico en 1925 precisamente por el estilo de juego impuesto por Uruguay sobre todo luego de su participacion en los juegos olimpicos de paris en 1924. Los uruguayos no inventamos el offside pero hicimos que se modificara.
Buscando datos de FIFA sobre la historia del "fuera de juego" encontré que probablemente sea como dijo el Cebolla en la página anterior. Parece ser que la actual ley del offside existe desde 1925 y no antes como yo creía saber.

De todos modos esto no hace demasiado a la ironía (en una buena) de mis respuestas ya que la ley del offside existe desde hace 150 años. De 1866 a 1925 fue la de "tres oponentes" y desde 1925 hasta hoy es la de "dos oponentes".

PD: Y los jueces de línea existen desde 1891.

http://es.fifa.com/classicfootball/history/law/summary.html