¿VALENCIA O AT.MADRID?

[Alieu]

Como se ha abierto otra encuesta sobre quien es mejor, si Villa o Torres, creo q es de justicia que se abra otra con esta pregunta.
Mi opinión: el Valencia y con diferencia.
Edito: esta encuesta nace como consecuencia de otra en la que se compara a Villa y Torres, y el objetivo de esta encuesta es hacer ver q para comparar justamente a ambos jugadores hay q valorar quien esta mejor rodeado, es decir, que equipo de los dos tiene mejores jugadores, lo q explicaría muchas cosas.

[tiparraco]

Cojones...¡pues vaya encuesta!: El Valencia con diferencia.

[YlonenXabi]

El Valencia de largo

[Eneko17]

Sin lugar a duda el Valencia

[_Cesitar_]

actualmente esta claro, no hay discusion.

historicamente, tampoco. aunque no sea el mismo

[Memby]

actualmente esta claro, no hay discusion.

historicamente, tampoco. aunque no sea el mismo
estoi contigo

[Alieu]

Perdón Cesar, se me olvidó puntualizar que me refiero a la platilla actual.

[Eurosevilla]

Creo que ya la pregunta en si, ofende. VCF

[_Cesitar_]

Perdón Cesar, se me olvidó puntualizar que me refiero a la platilla actual.
dont worry

tp hay discusion, si solo hablamos de la plantilla y no del valencia en general.

no podemos comparar los silva, villa, joaquin, miquel, con los pernia, galleti , costinha

que si, que cojo los buenos de uno y los malos de otro y eso que soy atletista, pero no hay comparacion.

[dixcipulo]

como plantilla de 23 jugadores el valencia claramente, pero mirando el once ideal la cosa esta mas apretada, aunke mejor el valencia. del atleti salvo a luccin, maxi, torres y aguero, esos son los unicos k podrian jugar en el valencia actual yo pienso

[_Cesitar_]

actualmente esta claro, no hay discusion.

historicamente, tampoco. aunque no sea el mismo
estoi contigo
y no necesite decir a quien me referia en cada caso xD

[_Cesitar_]

como plantilla de 23 jugadores el valencia claramente, pero mirando el once ideal la cosa esta mas apretada, aunke mejor el valencia. del atleti salvo a luccin, maxi, torres y aguero, esos son los unicos k podrian jugar en el valencia actual yo pienso
Mirando el 11 actual, hombre el tema es, quitamos o ponemos a los lesionados? xD

villa - morientes no es mucho mejor que torres-aguero, me digan lo que me digan, si estan siendo mejores y mas eficaces pero en ello tambien influlle el equipo.

leo vs cañete. cañete es mejor, pero tampoco la diferencia es abismal, leo es muy bueno.

luccin vs albelda. me quedo con luccin, sinceramente.

silva vs petrov o jurado (titular y titular por la lesion del otro), esta claro que el valenciano.

maxi vs el_que_pongan_ahi, porque cambian tanto... me quedo con maxi. pero ahora juega galleti y cualquier persona es mejor que este cancer

maniche vs su_media_punta, que no se ni quien es el titular.... pues casi todo el mundo es mejor que caniche

los centrales, tambien nos superan.

[victor_jorge]

pues como no el VCF no se porque se a exo esto si esta bastante claro por todos

[Jose The Best]

El Valencia

[dalessandro16]

Valencia

[colombia]

el valencia sin ninguna duda

[Crynswind]

Valencia

[gianluigimarco]

el valencia, porke al atleti se lan lesionao dos jugadores importantes con los ke yo creo ke aspiraba a champions y aora solo aspira a uefa(o eso creo). sin embargo al valencia se la lesionao vicente ke era titular, y baraja ke probablemente tambien y a sabio encontrar recambios, silva es casi mejor ke vicente y marchena puede sustituir sin problemas a baraja.

[antoniojesus7]

El valencia con muxa diferencia

[Alieu]

pues como no el VCF no se porque se a exo esto si esta bastante claro por todos
En mi mensaje inicial tienes explicada la razón de crear esta encuesta.

[aKiRa_PoWa]

Yo creo que el Atletico pero por el utillero, sin duda uno de los mejores de España.

A tampoco me olvido del conductor del autocar, ni un punto a perdido en lo que llevamos de legislacion vigente.

Manda webos...

[alexismartinez]

el VALENCIA CF como se intenta comparar eso por dios

[HDN]

Hoy, el Valencia.

[Alieu]

Es muy curioso que casi todo el mundo opina (con mucha razón) que el Valencia tiene una plantilla 100.000 veces mejor que la del At.Madrid, y en cambio valoran mas a Villa que a Torres, y critican mas al madrileño que al asturiano. Sin duda, este es un pais de contradicciones.

[pin_thor]

esta muy claro q el valencia. pero solo 3 puntos de diferencia con un ekipo dond juegan maniche, galletti, costinha, seitaridis, valera, pernia, es muy triste. valencia es un buen ekipo, pero a años luz de equipos punteros. pero si esta exo d jugadores españoles, todos campeones del mundo, no?

[secon]

València C. de F.

[Alieu]

Pues nada. La cosa esta clara. Villa es mejor que Torres, a pesar de q llevan practicamente los mismos goles en primera, y de q la plantilla del Valencia es muchisimo mejor que la del At.Madrid, como queda claro en esta encuesta. Incomprensible.

[dixcipulo]

como plantilla de 23 jugadores el valencia claramente, pero mirando el once ideal la cosa esta mas apretada, aunke mejor el valencia. del atleti salvo a luccin, maxi, torres y aguero, esos son los unicos k podrian jugar en el valencia actual yo pienso
Mirando el 11 actual, hombre el tema es, quitamos o ponemos a los lesionados? xD

villa - morientes no es mucho mejor que torres-aguero, me digan lo que me digan, si estan siendo mejores y mas eficaces pero en ello tambien influlle el equipo.

leo vs cañete. cañete es mejor, pero tampoco la diferencia es abismal, leo es muy bueno.

luccin vs albelda. me quedo con luccin, sinceramente.

silva vs petrov o jurado (titular y titular por la lesion del otro), esta claro que el valenciano.

maxi vs el_que_pongan_ahi, porque cambian tanto... me quedo con maxi. pero ahora juega galleti y cualquier persona es mejor que este cancer

maniche vs su_media_punta, que no se ni quien es el titular.... pues casi todo el mundo es mejor que caniche

los centrales, tambien nos superan.

claro me refiero al mejor ekipo posible contando lesionados tambien,por eso lo de ekipo ideal.
el valencia aparte tambien tiene un lateral derecho k para mi es de los mejores del mundo, miguel, y en esa posicion nosotros tambien cascamos. me duele decir esto pero hay k ser objetivos.

[dixcipulo]

Es muy curioso que casi todo el mundo opina (con mucha razón) que el Valencia tiene una plantilla 100.000 veces mejor que la del At.Madrid, y en cambio valoran mas a Villa que a Torres, y critican mas al madrileño que al asturiano. Sin duda, este es un pais de contradicciones.

ahi le has dao, impecable, impepinable

[HDN]

Pues nada. La cosa esta clara. Villa es mejor que Torres, a pesar de q llevan practicamente los mismos goles en primera, y de q la plantilla del Valencia es muchisimo mejor que la del At.Madrid, como queda claro en esta encuesta. Incomprensible.

Y qué más da lo que piense la mayoría?. Los datos están ahí, y seguirán estando sean 25 o 100.000 los que opinen que Villa es mejor. De todas formas están en su derecho, porque es un gran delantero... Uhmmm Cerezín debería apuntarlo en la agenda para el futuro :twisted:

[siempre_zgz]

actualmente esta claro, no hay discusion.

historicamente, tampoco. aunque no sea el mismo

Supongo que te refieres a la liga española cuando dices que el Atleti es superior al Valencia.

Porque en Europa os dan un bañito.

En el cómputo global hay mucha igualdad históricamente.

[diegoriballo]

la plantilla del valencia es bastante mejor que la nuestra eso esta clarísimo.
por la misma razón tenemos mucho mérito pues estamos bastante cerca en la clasificación

[pakowski]

Si con peor equipo Torres tiene los mismos goles e incluso si no falla este año los penalties que ha fallado estaria por encima de Villa y Morientes, esta claro que Torres es el mejor. Y si no esta claro tambien. Es de lo poco bueno que tenemos y con orgullo siempre Adelante Torres y FORZA ALETI.

LEERSE ESTA ENTREVISTA Y PREGUNTAROS VOSOTROS QUE TENEIS LOS EQUIPOS LLENOS DE MERCENARIOS SI NO OS GUSTARIA TENER A ALGUIEN QUE AME AL CLUB TANTO COMO VOSOTROS O SEGURAMENTE MAS:

Fernando Torres: «Lo fácil es irse del Atlético y lo difícil quedarse, yo me quedo»
POR ENRIQUE ORTEGO. FOTO IGNACIO GIL MADRID.
El 20 de marzo cumplió 23 años. «El niño» ya no es tan niño. Es más, vive, siente, se expresa y se comporta como uno de treinta. O más. Después de estar una hora frente a él se entiende porqué le molesta tanto que se hable de él sin conocerle. Una hora tampoco es nada, pero sí lo suficiente para intuir que Fernando Torres sabe lo que quiere y salvo que sea un actor candidato al oscar de interpretación, sólo piensa continuar en el Atlético y ser campeón con el Atlético. Quizás ese día sí volará lejos.
Pide perdón por el retraso y apaga el móvil. Posa para las fotos como si lo hiciera todos los días y cruza los brazos como pidiendo la primera pregunta.
-Por dónde empezaría una entrevista con Fernando Torres...
-Si fuera periodista lo sabría... Pero lo haría por mi futuro, cada año por estas fechas no se sabe hablar de otra cosa.
-Pues adelante.
-Poco tengo que decirle al respecto. Mi futuro está zanjado. La gente se empeña en debatir y lo único que está claro es donde voy a estar el año próximo. Tengo contrato, me quiero quedar aquí y tengo asuntos más importantes en los que pensar.
-Por ejemplo...
-En cumplir el objetivo, que es clasificarnos para Europa. Es mi quinta temporada en Primera y ya va siendo hora de hacerlo. Ves pasar el tiempo y nunca llega, pero esta vez va a llegar. La verdad es que mejoramos muy lentamente. La Copa de la UEFA ya sería un paso bueno más. La «Champions», uno muy bueno.
-Su futuro está ligado precisamente a estar en Europa.
-Ya le he dicho que no. Mi futuro no está ligado a los resultados. Si fuera por eso ya me hubiera ido del Atlético, pero este año no se nos va a escapar. Si no es así tampoco me plantearé nada. Sé que a pesar de lo que le digo se volverá a hablar de ofertas y a lo mejor llegan, pero con que Miguel Ángel Gil me diga que quiere que siga se acaba todo y no hay de qué hablar. Sólo me iría del Atlético de mutuo acuerdo y si fuera el club el que me dijera que lo mejor es aceptar alguna oferta. Espero que no me pase nunca eso, pero lo valoraría porque no me gusta estar donde no me quieren. He tenido ofertas, grandes ofertas estos dos últimos años. Y nunca he dado un paso a espaldas del club, a los que llamaron les remitimos al Atlético.
-Y si este año tampoco toca, ¿qué plazo se ha puesto para conseguirlo o marcharse?
-Tengo 23 años, si tuviera 28 y no hubiera jugado en Europa a lo peor sí era el momento de irse. Pero lo que la gente no entiende es que yo quiero jugar aquí y que hasta los 28 tengo mucho tiempo para hacerlo aquí. Todos mis objetivos, mis sueños, pasan por conseguirlos en el Atlético. Me quedan diez años de jugar al fútbol y en mi cabeza sólo cabe que serán en el Atlético y además consiguiendo los retos que me he marcado. Estoy seguro.
-No sé cómo puede estar tan seguro de algo tan quimérico.
-Lo más fácil hubiera sido marcharme ya, pero es que quiero quedarme toda la vida porque los títulos que consiga aquí serán más míos, los voy a disfrutar más. Estoy seguro. ¿Tan difícil es que la gente se crea que esta es mi casa y soy atlético? A mí la gente me dice que por qué no me voy, pero por qué no le preguntan a los aficionados del Atlético por qué no se cambian de club, si aquí no ganan nada. Cuesta mucho irse de este club. A ellos y a mí. De todas formas, noto que hay mucha gente interesada en que yo me vaya. Mucha.
-Es que somos muchos los que pensamos que lo mejor para su progresión personal es dar el salto a un club de los que juegan la «Champions» y aspiran a la Liga todos los años...
-Lo cómodo sería irme, lo difícil es quedarme aquí, en un equipo que no juega en Europa. Lo mismo que lo fácil es ser del Barça o del Madrid. Sé que hay equipos en Europa que me darían más posibilidades de conseguir mis objetivos, pero es que yo lo quiero ganar aquí. Lo importante es estar en el sitio adecuado en el momento justo porque sé que en el fútbol, tanto a nivel de jugadores como de equipos, es cuestión de ciclos. También a mí muchos atléticos me paran y me dicen que lo mejor es que me vaya, lo dicen con la boca pequeña, pero con sinceridad, porque me quieren y me siento querido. Pero es que yo estoy convencido de que el Atlético puede estar luchando por todo en un futuro cercano si se hacen las cosas bien hechas.
-¿Cómo?
-Ahí tiene al Sevilla. ¿No está luchando por todo? Y ha ganado la UEFA, la Supercopa... El Villarreal se metió en la semifinal de la «Champions», el Valencia ya se considera uno de ellos y lo ha conseguido en unos años. En el fútbol no todo es dinero. Con trabajo y trabajo bien hecho se pueden conseguir muchas cosas. Nos falta confiar en un proyecto y trabajar dos-tres años sobre él. Además, la venta del estadio nos daría ese dinero que supondría el empujón definitivo al proyecto. Mejorando lo que hay. No con diez jugadores nuevos cada año. Cuando la economía escasea hay que buscar otras fórmulas.
-Pero parece que el Atlético no es capaz de mantener ese proyecto, hay demasiadas prisas, nervios, inseguridad...
-Es verdad, aquí es más difícil trabajar que en otros clubes. Aquí el peso de la historia te pisa cuando las cosas no salen bien. Por eso tenemos que tener mucha paciencia. Pero estoy seguro de que las voy a conseguir aquí.
-Gárate, una referencia histórica, le dio el otro día buenos consejos. ¿Los tendrá en cuenta?
-Los que son para mí, sí, pero otros son para el club y para el equipo. Lo que dijo ya me lo había dicho a mí. Sé lo que representa Gárate en este club y jugó en mi misma posición. Yo no me doy por aludido por lo que dijo. Es el club el que tiene que saber si quiere crecer o no.
-Pero no teme que la indefinición del club, la falta de resultados, le termine arrastrando a usted.
-No lo pienso, posiblemente porque me he criado aquí, porque más cosas negativas que he vivido aquí no puedo vivir ya. Yo me he criado en la grada como aficionado, luego he sido recogepelotas, luego he debutado en Segunda y he visto al club con un control económico de la Administración. Por desgracia en la vida cuantos más palos te llevas antes ves las cosas. Aquí me he llevado pocas alegrías y eso te hace madurar antes, te hace ser más fuerte.
-Desde luego usted no habla como un chaval de 23 años, parece que tiene treinta.
-Es normal. Yo con 19-20 ya tenía sobre mi espalda toda la responsabilidad del club encima. Y eso es fácil de decir, pero muy complicado de sentir. Me ha tocado hasta ahora madurar más y disfrutar menos.
-Podría sucederle como a Raúl, que a los 28 años muchos le querían jubilar, más que nada porque estaban hartos de verle.
-Ya, pero Raúl a los 23 ya había ganado casi todo, es dios para los madridistas y lo va a seguir siendo. La verdad es que la gente se cansa de los jugadores. A mí me pasará lo mismo cuando tenga 28. Después de diez años en el equipo me querrán aparcar, pero no lo pienso.
-Hace unas semanas Luis Aragonés mencionó públicamente las cualidades que debía usted mejorar, como la conducción de balón, el golpeo, el remate...
-Eso ya me lo había dicho a mí anteriormente. Yo sé en lo que tengo que mejorar, en todo. Mejoras con los éxitos. Me entreno todos los días para mejorar en todo lo que pueda mejorar y creo que he mejorado mucho en poco tiempo, porque antes nunca tuve tiempo para mejorar poco a poco. Tanta responsabilidad y las necesidades del equipo me ha quitado tiempo para evolucionar paso a paso. Con veinte años ya era uno de los tres capitanes y aquí es un cargo con mucho trabajo porque cada año la plantilla es casi nueva.
-Su relación con Luis es compulsiva, se quieren, se odian. Hace poco han tenido otro roce.
-Roce, no. Hablamos de unas cosas y de otras no. Trascendió que habíamos hablado de mí y de mi futuro y era mentira. Nada más. Sobre Luis tengo que decir que es el entrenador que más caña me ha dado y también el que más tiempo me ha dedicado. Primero dos años en el Atlético y ahora dos largos en la selección. Siempre le he admirado por sus códigos. Es muy exigente, le gustan los vestuarios de antes y ahora el fútbol ha cambiado. Cuando llegó al Atlético me enseñó muchas cosas. Me exige, pero también sé que me defiende a muerte.
-Usted está convencido de que su equipo se va a meter en Europa, pero futbolísticamente no aporta mucho...
-Tampoco jugamos tan mal... Además, bien no juega nadie. En este club las urgencias son tantas que tampoco importa mucho cómo juegues si consigues el objetivo. Si estamos el año próximo en Europa, nadie se va a acordar de cómo jugamos. Además, no comparto que juguemos tan mal. Hemos hecho partidos de todo tipo, como todos. No puedes jugar tan mal y seguir ahí, al lado del Zaragoza, que dicen que juega muy bien. O no importa jugar bien o no jugamos tan mal.
-¿Le gusta más el fútbol o jugar al fútbol?
-Jugar. No soy un obseso que se pasa todo el día viendo partidos, pero veo los resúmenes de cada jornada, los partidos de «Champions», de la Liga. También veo la Liga inglesa, me gusta porque sus equipos son todo corazón y se juega con una gran velocidad. Me emociona el Liverpool. Siempre me ha gustado el Milán. Dicen que no juega a nada, pero lo gana todo. -Por qué está siempre a la defensiva cuando se habla de usted como persona, de su vida privada.
-Porque para hablar de cómo soy en mi vida privada hay que tener algún fundamento e información. Los críticos pueden decir cómo soy dentro del campo, pero los que no me conocen no pueden decir cómo soy fuera y además querer crear opinión. No soy desconfiado. Al revés, soy confiado... hasta que me la meten.



Opciones
Artículo leído 1617 veces


Muy buena la pregunta. De todos modos ahora que entran Maxi y Petrov nos vamos a igualar un poquito y ya veremos.

[dixcipulo]

GRANDE TORRES!

[Javier1903]

Cuando Villa estaba en el Zaragoza, equipo similar, metia menos goles, con Tamudo en el Español, igual (y estos dos tambien tiran y tiraban penaltis, ¿habeis oido que se diga alguna vez que solo marcan de penalty?). De Eto'o en su etapa en el Mallorca se puede decir lo mismo. Ni uno por supuesto, a pesar de anotar menos, se le criticaba falta de gol. No se a que se debe tanta mala baba hacia Fernando. De todas formas, si para ellos es tan malo, que se se jodan, yo lo quiero en mi Atleti hasta que se retire, y si es con 40 mejor que con 35.

[Ky-Mani]

Valencia CF sin dudarlo aunque el Atletico no esta tan alejado como parece

[NERVION SFC]

Estimadísimo Alieu "grande" de RD

Tu te sueles caracterizar por los análisis fríos, objetivos hasta rayar lo sorprendente y extremadamente interesantes, por eso, no te entiendo:


Defiendes tu postura de que Torres es, como poco, igual que Villa tras comparar a los dos equipos donde juegan éstos delanteros.

Bien, la discusión no tiene sentido. El Valencia a día de hoy es una potencia del fútbol Europeo, y el Atleti, solamente es un club del montón de la liga española. Entonces, ¿quiere decir éso que, si Torres jugara allí, y Villa aquí, la gente los consideraría diferentes?


Como mínimo: no tiene porqué.

Es decir: J.Navas juega en el Sevilla, y Essien en el Chelsea. ¿es mejor Navas que Essien, por ejemplo, porque, aunque haya hecho menos méritos para parecerlo, juega en un equipo con un potencial menor que no le deja mostrar todas sus cualidades?

Obviamente no (el ejemplo Navas-Essien es éso, un ejemplo).

Suker en el Sevilla, en uno de los peores de la historia, éra el que partía el bacalao, al igual que cuando se fué al Madrid. A Suker no se le podía comparar con Maradona, por ejemplo, aunque fuera verdad que no jugó en aquel Barsa...¿Y si hubiera jugado? Pues quién sabe, pero más clarito que el aguita es que uno es mejor que el otro, independientemente de los medios donde juegue.


Villa es mejor que Torres.

Ambos habrán metido un puñado de goles, no lo discuto, pero a Villa se le vé como un cañón de delantero, y a Torres...sólo un ratito. Lo peor, es que el último va en caida libre, en picado y para abajo, mientras el asturiano está entre un puñado de elegidos en Europa.
Creo, amigo mío, que esta discusión carece de fundamento, aunque si yo estuviera en tu lugar, no me cabe duda de que mi fundamentalismo me llevaría a extrapolar tu posición hasta límites insospechados.

Grandísimo Alieu.

[numero12]

Me gusta mas la plantilla del Valencia

[ruben_betico]

valencia

[super_ché]

hoy por hoy el valencia tiene mejor plantilla

[Alieu]

Estimado y nunca en su justa medida valorado en este foro Nervión. Como bien dices, normalmente hago gala de basar mis argumentos en los datos objetivos, por lo que mis opiniones suelen ser frías e imparciales. Por tanto, no puedo entrar a valorar si a Villa "se le ve como un cañón" o no, o si Torres está "cuesta abajo" por que solo se le ve un "delantero cañón" a ratitos. En el fútbol lo único medible son los goles, los partidos jugados, la calidad técnica de los jugadores... Por tanto, me fundamento en esto para opinar que si Torres y Villa tienen números individuales similares jugando al lado de compañeros con una calidad tan dispar (como ha quedado claro en este hilo), no puede haber tanta diferencia entre uno y otro, pues, aunque nos guste mucho comparar a los jugadores individualmente, no olvidemos que este es un deporte de equipo.

Reciba un cordial saludo, sabio Nervión.

[Villa Trick]

Cojones...¡pues vaya encuesta!: El Valencia con diferencia.

Ya has contestado por mi.....es queee...hacéis cada encuesta más chorra....

[Villa Trick]

la plantilla del valencia es bastante mejor que la nuestra eso esta clarísimo.
por la misma razón tenemos mucho mérito pues estamos bastante cerca en la clasificación
Tb es cierto...ha demostrado ser junto al Zaragoza los mas regulares dp de los "Champions" y están al acecho por si alguno se despista...

[chacondei]

VALENCIA

[NomO_CHE]

El valencia sin duda, el uniko q cogeria para el vlc es maxi rodriguez, q lo pondria en la derexa, no es mejor q joakin en cuanto a calidad pero maxi es mas regular. En las otras posiciones no nos superan en ninguna.

[forever che]

LA DUDA OFENDE

[TheEnd]

Valencia

[Alieu]

Vamos, sigan votando y contradiciéndose.

[Mugutu]

No hay color...

[100per100CHE]

el valencia mucho mejor jugador por jugador i en equipo

[HDN]

Hoy, el Valencia.

Nótese que yo contesto a la pregunta de la encuesta: "Mejor plantilla" es decir, el global de los alrededor de 25 jugadores que están inscritos en el 1er equipo. Mi respuesta no tiene en cuenta posibles comparaciones individuales de jugadores, aunque en el global de esas comparaciones individuales el Valencia también saldría ganando en número de jugadores que son mejores que los nuestros.

En mi equipo hay jugadores que no cambiaría jamás por su homólogo del Valencia: Torres, Agüero (solo quizás por Villa), Maxi, Pablo, Perea, Luccin; y Antonio Lopez ahí, ahí.

[Rock_Zaragocista_100%]

No podemos comparar la plantilla conjuntada y amplia del Valencia con la del Atletico.La de los "che" esta planificada,estudiada,y la de los colchoneros hasta ahora todos sabemos que no.Luego claro esta,que hablando de individualismo y de jugadores seguros a su estilo,actualmente gana el Valencia con los Silva,Villa,Morientes,Joaquin,Miguel,Albiol y compañia.
Sobre el debate Torres-Villa,yo sinceramente me quedo con el guaje.Simplemente porque es un jugador que salio de Gijon,aterrizo en Zaragoza,ficho por el Valencia,y fue un futbolista que no se le considero "un semi dios del futbol",sino un buen jugador,y a el tampoco se le subio la fama a la cabeza por jugar en primera,o "marcar goles".Y es un pedazo de futbolista como todos sabemos que va a mas.
Torres indudablemente es un gran jugador,al menos a mi juicio,pero esta "sobrevalorado" por la sencilla razon de que es un futbolista que a nivel de marketing,gana mucho,y ademas su nombre tambien tiene mas repercusion porque salio de la cantera del atletico y los medios lo pusieron a un nivel superior al suyo.
Villa ahora,al jugar en un equipo como el Valencia,mas grande a nivel de proyecto,de equipo,al menos hasta el de hoy que el Zaragoza,estan dispuestos muchos equipos de europa a hacerse con sus servicios.El marketing va relacionado con el pose del jugador,si,pero a este lo quieren principalmente por su calidad futbolistica,por su entrega,es un delantero como todos sabemos peleon,no digo con esto que Torres no lo sea,son parecidos,pero obviamente distintos.
A Torres no se le discuten sus numeros,la gran mayoria de personas,lo discutimos por su imagen,es un jugador que como digo invierte mas en este mundo que en el futbolistico.Buenos sus numeros,en un equipo mas flojo por su construccion,pero hay que recordar que Villa salio del Sporting de Gijon,llego a Zaragoza,y esta es su segunda temporada como jugador che.

Los numeros son estos:

Torres

2006/2007 10-Temporada actual.
2005/2006 13-""
2004/2005 16-""
2003/2004 19-Atletico


Villa

2006/2007 13-Temporada actual
2005/2006 25-Ficha por el Valencia.
2004/2005 15 -Segunda temporada con el ZGZ.
2003/2004 17 -Debuto en primera division con el ZGZ.

[littbarsky]

per favore, como te atreves a abrir una encuesta tan obvia? jajajaj :P

[Jose-pin]

no jodas

[javi_malaga]

valencia

[Demente89]

No podemos comparar la plantilla conjuntada y amplia del Valencia con la del Atletico.La de los "che" esta planificada,estudiada,y la de los colchoneros hasta ahora todos sabemos que no.Luego claro esta,que hablando de individualismo y de jugadores seguros a su estilo,actualmente gana el Valencia con los Silva,Villa,Morientes,Joaquin,Miguel,Albiol y compañia.
Sobre el debate Torres-Villa,yo sinceramente me quedo con el guaje.Simplemente porque es un jugador que salio de Gijon,aterrizo en Zaragoza,ficho por el Valencia,y fue un futbolista que no se le considero "un semi dios del futbol",sino un buen jugador,y a el tampoco se le subio la fama a la cabeza por jugar en primera,o "marcar goles".Y es un pedazo de futbolista como todos sabemos que va a mas.
Torres indudablemente es un gran jugador,al menos a mi juicio,pero esta "sobrevalorado" por la sencilla razon de que es un futbolista que a nivel de marketing,gana mucho,y ademas su nombre tambien tiene mas repercusion porque salio de la cantera del atletico y los medios lo pusieron a un nivel superior al suyo.
Villa ahora,al jugar en un equipo como el Valencia,mas grande a nivel de proyecto,de equipo,al menos hasta el de hoy que el Zaragoza,estan dispuestos muchos equipos de europa a hacerse con sus servicios.El marketing va relacionado con el pose del jugador,si,pero a este lo quieren principalmente por su calidad futbolistica,por su entrega,es un delantero como todos sabemos peleon,no digo con esto que Torres no lo sea,son parecidos,pero obviamente distintos.
A Torres no se le discuten sus numeros,la gran mayoria de personas,lo discutimos por su imagen,es un jugador que como digo invierte mas en este mundo que en el futbolistico.Buenos sus numeros,en un equipo mas flojo por su construccion,pero hay que recordar que Villa salio del Sporting de Gijon,llego a Zaragoza,y esta es su segunda temporada como jugador che.

Los numeros son estos:

Torres

2006/2007 10-Temporada actual.
2005/2006 13-""
2004/2005 16-""
2003/2004 19-Atletico


Villa

2006/2007 13-Temporada actual
2005/2006 25-Ficha por el Valencia.
2004/2005 15 -Segunda temporada con el ZGZ.
2003/2004 17 -Debuto en primera division con el ZGZ.

No estoy de acuerdo contigo en tu comparacion de Torres con Villa.

Sois vosotros los que con vuestra envidia o vuestra yo q se...obsesion se podria llamar x MADRID.

Una puta ciudad como cualkier otra que todos vosotros las teneis en mente, cualkier cosa q pasa...madrid tiene la culpa, "LA MESETA".

TORRES no se le conviertio en "semi dios" porque SI, se le convirtio en "semi Dios" porque desde los 17 años es titular y maximo goleador del Atleti.

Y porque se le convirtio en "semi dios" porque desde que tenia pocos añitos fue siendo mejor jugador de los torneos que jugaba tanto con España como con el Atleti.

Eso lo consigio Villa ??? NOOOOOOOOO

Por otro lado, Torres porque dices que vale mas fuera del cmapo que dentro ?????

Dentro del Campo nunca ha fallado desde que debuto, siempre cumple con el ekipo.

Fuera del campo vende, porque es guapo y x eso, muxa gente le tiene envidia.

Tu, a Torres, nunca le habras leido o oido declaraciones que te ùedan generar asco porque se le vea prepotente o askeroso, cuando el es un jugador que nunca dice nada, que tiene la cabeza muy bien amueblada, y eso lo demuestra, aguantando la presion de un club tan grande como el Atleti, que ahora mismo esta en su peor epoca desde que nacio hace mas de 100 años.

Asiq, Valencia o Atletico ????

El Atleti tiene mas historia a lo largo y esta repartida en muxas etapas, el Valencia es un club que son trofeos y ligas y sus dos finales de Champions, estan repartidas en los ultimos 10 años.

Pero no me cabe la menor duda de que el Atleti, en pocos años estara luxando por la liga, por su presupuesto y su aficion.

[Rock_Zaragocista_100%]

No estoy de acuerdo contigo en tu comparacion de Torres con Villa.

Bueno,para opiniones y gustos,ya estan los colores.Pero por lo que veo en tus respuestas no entiendes a donde quiero llegar en mi comparacion,prefiera a Villa o no.


Sois vosotros los que con vuestra envidia o vuestra yo q se...obsesion se podria llamar x MADRID.

La prensa Pulpi,y a la historia me remito,hace "mas grandes a los jugadores" en la zona de Madrid.
Por ello nosotros os contestamos,unos con mas parsimonia y otros con menos.



Una puta ciudad como cualkier otra que todos vosotros las teneis en mente, cualkier cosa q pasa...madrid tiene la culpa, "LA MESETA".

La prensa es la que genera todo ese tipo de noticias por españa,y tampoco hay que olvidar que vosotros que sois los aficionados a Real Madrid y Atletico, las magnificais sin daros cuenta.Y estas voces y creencias de la prensa,van a parar al resto de aficionados de españa.


TORRES no se le conviertio en "semi dios" porque SI, se le convirtio en "semi Dios" porque desde los 17 años es titular y maximo goleador del Atleti.

Y porque se le convirtio en "semi dios" porque desde que tenia pocos añitos fue siendo mejor jugador de los torneos que jugaba tanto con España como con el Atleti.

Nadie pone en duda los numeroso de Torres.Te vuelvo a repetir que la prensa desde que Torres debutara con 17 años,al ser jugador del "Atletico de Madrid",de la "Meseta",ciudad de madrid,lo vendieron como un "semiDios" cuando solamente era un niño.Y ahora que es a lo que iba,sus años de fama han hecho que aporte mas para el atletico y para cualquier equipo donde llegara a jugar,vendiendo su imagen,que jugando al futbol.


Eso lo consigio Villa ??? NOOOOOOOOO

El entorno de Villa fue mas humilde al salir de Gijon,y este se lo ha ganado sin prensa.Ahora es cuando al ser jugador del Valencia,un equipo mas construido que el Zaragoza del que abandono,jugar un mundial,y hacerse mas jugador,vende imagen y tiene fama.


Por otro lado, Torres porque dices que vale mas fuera del cmapo que dentro ?????

Dentro del Campo nunca ha fallado desde que debuto, siempre cumple con el ekipo

Por lo que te decia,su entorno rodeado de "constante prensa" desde que debutara,le ha puesto por encima de sus posibilidades.Un gran jugador obviamente,pero sobrevalorado.No discuto sus numeros,su clase,y su profesionalidad.


Fuera del campo vende, porque es guapo y x eso, muxa gente le tiene envidia.

Ahi estoy contigo,la envidia es muy mala tio.


Tu, a Torres, nunca le habras leido o oido declaraciones que te ùedan generar asco porque se le vea prepotente o askeroso, cuando el es un jugador que nunca dice nada, que tiene la cabeza muy bien amueblada, y eso lo demuestra,aguantando la presion de un club tan grande como el Atleti, que ahora mismo esta en su peor epoca desde que nacio hace mas de 100 años.

La verdad es que muy pocas veces,pero quieras que no,ese entorno que ha tenido desde que debutara,le puede cortar mas sus verdaderas posibilidades.
Por ponerte un ejemplo Torres salio de la cantera del atletico,de la ciudad de españa,pero Agüero es otro claro ejemplo que le puede llegar a perjudicar en este aspecto,sea mas guapo o menos que Torres.
Lo que te he marcado en negrita,es lo que muchos aficionados al atletico pecais.Nadie duda de la historia del atletico,pero no se puede vivir del pasado como bien les respondemos a los madridistas.El Atletico es el tercer,cuarto equipo de primera division por delante del Valencia historicamente.Pero ahora a nivel de plantilla e incluso de institucion en lo economico,no.Por ello no hagais lo mismo que la prensa española añadiendo mas presion de la normal a los jugadores cuando el Atletico actualmente no pesa;no por su historia,sino por su momento actual en los ultimos años.


Asiq, Valencia o Atletico ????
Para ti el Atletico,para mi el Valencia.Para gustos y opiniones,los colores tio.Mirandolo objetivamente actualmente, en lo deportivo,e incluso en crecimiento de institucion,el Valencia.

[_Gladiator_]

El Valencia de sobra, lastima las lesiones que hemos tenido.

[pepe1981]

Lesiones hemos tenido también nosotros.

Además creo que viendo las plantillas, las lesiones del Valencia no han influido tanto como las del Atleti, ya que el Valencia tiene una plantila mucho más compensada que el Atleti.

Nosotros perdiendo a Maxi y a Martin perdimos las alas en Octubre, ya que en pretemporada perdimos a Miguelín, y no teníamos recambio de garantía para esos jugadores.

Saludos

[_Gladiator_]

Lesiones hemos tenido también nosotros.

Además creo que viendo las plantillas, las lesiones del Valencia no han influido tanto como las del Atleti, ya que el Valencia tiene una plantila mucho más compensada que el Atleti.

Nosotros perdiendo a Maxi y a Martin perdimos las alas en Octubre, ya que en pretemporada perdimos a Miguelín, y no teníamos recambio de garantía para esos jugadores.

Saludos

Y nosotros Edu, Baraja, Albelda, Vicente... practicamente estamos sin medios.

[Demente89]

El Valencia de sobra, lastima las lesiones que hemos tenido.

El Valencia ahora tiene mejor ekipo pero no x muxo. Esta mas exo que el Atleti.

Lesiones ??? vuestras lesiones han sido de dos meses tres meses un mes de juagores medianamente importantes.

Habeis tenido alguna del nivel del Atleti pero todas de jugadores que tenian poca importancia en la plantilla.

Las lesiones de Maxi y Petrov no las ha tenido nadie en España a nivel de importancia dentro del ekipo, por su duracion y por todo.

con Maxi y Petrov otro gallo hubiera cantado y kiza ahora estabamos con 6 o 9 puntitos mas.

Maxi llevaba creo que tres goles o mas, en tan solo 3 o 5 partidos no me acuerdo. Y era probablemente x encima de Torres el jugador ma simportante.

En cuanto a Petrov, era uno de los 3 o 5 jugadores mas importantes del eki`po, y habia empezado la liga realmente bien incluso marcando goles que se le habian pedido la pasada temporada.

[pepe1981]

Lesiones hemos tenido también nosotros.

Además creo que viendo las plantillas, las lesiones del Valencia no han influido tanto como las del Atleti, ya que el Valencia tiene una plantila mucho más compensada que el Atleti.

Nosotros perdiendo a Maxi y a Martin perdimos las alas en Octubre, ya que en pretemporada perdimos a Miguelín, y no teníamos recambio de garantía para esos jugadores.

Saludos

Y nosotros Edu, Baraja, Albelda, Vicente... practicamente estamos sin medios.

Y nosotros también sin medios, aunque estaban todos disponibles el único que vale es Luccin :D :D .

También es cierto que además habeis estado en una competición más.

Saludos

[manu_eddie]

el atleti si supiera jugar decentemente,que lo que falta es un dirrector en el centro del campo.
p.d-maniche eera buenisimo pero esta mal.

[_Gladiator_]

[quote=_Gladiator_]El Valencia de sobra, lastima las lesiones que hemos tenido.

El Valencia ahora tiene mejor ekipo pero no x muxo. Esta mas exo que el Atleti.

Lesiones ??? vuestras lesiones han sido de dos meses tres meses un mes de juagores medianamente importantes.

Habeis tenido alguna del nivel del Atleti pero todas de jugadores que tenian poca importancia en la plantilla.

quote]

Poca importancia? Baraja, Edu, Albelda, Vicente, Gavilan, Del Horno.

Lo que hay que leer... de poca importancia dice.