PDA

View Full Version : Sudamericano Sub 17 (Grupo A) Brasil - Peru (10/4/2013)



ansina
12th April 2013, 10:58
http://www.youtube.com/watch?v=F0MzA_uBOPc

ansina
12th April 2013, 11:11
En el video falta el tercer gol de Brasil .

El domingo empieza el hexagonal final con :

ARGENTINA X PERU

BRASIL X URUGUAY

PARAGUAY X VENEZUELA

yannick noah
12th April 2013, 13:46
En el video falta el tercer gol de Brasil .

El domingo empieza el hexagonal final con :

ARGENTINA X PERU

BRASIL X URUGUAY

PARAGUAY X VENEZUELA

A los 5 minutos del primer tiempo se vio que peru no tenia nada que hacer. El físico de los brasileros era muy superior y no ganaban una pelota dividida. Creo que solo tuvieron un tiro de fuera por un error de un centrocampista brasilero.

ansina
12th April 2013, 14:10
A los 5 minutos del primer tiempo se vio que peru no tenia nada que hacer. El físico de los brasileros era muy superior y no ganaban una pelota dividida. Creo que solo tuvieron un tiro de fuera por un error de un centrocampista brasilero.

Yo creo que Peru y Venezuela son los candidatos a quedar fuera del mundial .

Ahora veremos el valor de Paraguay , para mi el mejor equipo , teniendo que enfrentarse a Brasil , Argentina y Uruguay ...

Uruguay tiene un fixture exigente :

Debuta con Brasil , sigue con Argentina y en la tercera fecha juega con Paraguay .

yannick noah
12th April 2013, 14:14
Yo creo que Peru y Venezuela son los candidatos a quedar fuera del mundial .

Ahora veremos el valor de Paraguay , para mi el mejor equipo , teniendo que enfrentarse a Brasil , Argentina y Uruguay ...

Uruguay tiene un fixture exigente :

Debuta con Brasil , sigue con Argentina y en la tercera fecha juega con Paraguay .

Es verdad, en la cancha se ven los pingos.
Para mi Brasil es el candidato por encima de los demás. Bailó a todos en la serie mas difícil.
Los demás (Argentina, Uruguay y Paraguay) los veo muy parejos Dependerá de detalles.

ansina
12th April 2013, 14:25
Es verdad, en la cancha se ven los pingos.
Para mi Brasil es el candidato por encima de los demás. Bailó a todos en la serie mas difícil.
Los demás (Argentina, Uruguay y Paraguay) los veo muy parejos Dependerá de detalles.

Y por qué dice ud. que nuestra serie era la mas dificil ?

Yo cuando veo que en la otra serie quedaron afuera Colombia y Ecuador ( Ecuador jugaba muy bien) y en la nuestra Chile , Bolivia e incluso Peru dieron lastima ...

Talvez Uruguay y Brasil sumados en esta primera fase fueron superiores a la suma de Argentina y Paraguay pero si tomamos las series en general , discrepo con ud.

yannick noah
12th April 2013, 14:27
Y por qué dice ud. que nuestra serie era la mas dificil ?

Yo cuando veo que en la otra serie quedaron afuera Colombia y Ecuador ( Ecuador jugaba muy bien) y en la nuestra Chile , Bolivia e incluso Peru dieron lastima ...

Talvez Uruguay y Brasil sumados en esta primera fase fueron superiores a la suma de Argentina y Paraguay pero si tomamos las series en general , discrepo con ud.

Y Colombia si pasaba era campeon................capaz que tiene razón.

ansina
12th April 2013, 14:29
Y Colombia si pasaba era campeon................capaz que tiene razón.

:grin: :grin: :grin:

yannick noah
12th April 2013, 14:32
No vi el partido de Uruguay. Explíqueme como hizo Uruguay para meter 5 golazos en un partido.

ansina
12th April 2013, 14:35
jaja , vuelvo en una hora y se lo explico

emilio-ronaldinho
12th April 2013, 15:22
Alguien que este siguiendo el torneo y tenga un ratito para dedicarme me podria decir quien son los jugadores que estan destacando y en los que me tengo que fijar para cuando me ponga a fondo a ver el torneo?? Un saludo. Y gracias por los resumenes.

ansina
12th April 2013, 15:54
No vi el partido de Uruguay. Explíqueme como hizo Uruguay para meter 5 golazos en un partido.

El futbol uruguayo tiene dos problemas mayores :

- La ansiedad y el nerviosismo de sus jugadores dentro de la cancha que los llevan a cometer muchos errores técnicos y apresurarse en la definicion de las jugadas .

- La lentitud con la pelota .

Ayer , como Uruguay ya estaba clasificado , los jugadores estaban distendidos y al mismo tiempo enchufados pues eran todos suplentes (menos la dupla de zagueros centrales) que querian demostrar lo suyo .
Y ademas de eso , luego del primer gol tempranero , Bolivia se desinflo y no apretaba las marcas .
Los uruguayos por su lentitud , sufren cuando los apretas y los obligas a jugar rapido pero ayer Bolivia los dejaba pensar y Uruguay les paso por arriba .
A los 12 minutos del segundo tiempo ya iban 5 a 0 y ahi apagué y me fui ...

El que se destaco sobremanera fue Méndez que en lo poco que lo habia puesto Coito ya se habia notado que era un jugador distinto ...
A ver si ahora lo pone ...

Y después , este otro botija Acosta hizo tres goles y demostro ser mucho mejor que el delantero titular D'Albenas que debe ser del paco porque ha errado una infinidad de goles , lo siguen poniendo y en Tenfield se la pasan hablando de él ...

Veremos lo que hace Coito contra Brasil .

Uruguay va a dar mucha pelea

yannick noah
12th April 2013, 17:18
El futbol uruguayo tiene dos problemas mayores :

- La ansiedad y el nerviosismo de sus jugadores dentro de la cancha que los llevan a cometer muchos errores técnicos y apresurarse en la definicion de las jugadas .

- La lentitud con la pelota .

Ayer , como Uruguay ya estaba clasificado , los jugadores estaban distendidos y al mismo tiempo enchufados pues eran todos suplentes (menos la dupla de zagueros centrales) que querian demostrar lo suyo .
Y ademas de eso , luego del primer gol tempranero , Bolivia se desinflo y no apretaba las marcas .
Los uruguayos por su lentitud , sufren cuando los apretas y los obligas a jugar rapido pero ayer Bolivia los dejaba pensar y Uruguay les paso por arriba .
A los 12 minutos del segundo tiempo ya iban 5 a 0 y ahi apagué y me fui ...

El que se destaco sobremanera fue Méndez que en lo poco que lo habia puesto Coito ya se habia notado que era un jugador distinto ...
A ver si ahora lo pone ...

Y después , este otro botija Acosta hizo tres goles y demostro ser mucho mejor que el delantero titular D'Albenas que debe ser del paco porque ha errado una infinidad de goles , lo siguen poniendo y en Tenfield se la pasan hablando de él ...

Veremos lo que hace Coito contra Brasil .

Uruguay va a dar mucha pelea

Ya. Pero el futbol es uno de los deportes de mas difícil análisis. Por ejemplo en este partido los suplentes parecían mas que los titulares. O en el de Perú Chile los peruanos parecían diferentes que los mismos que jugaron contra Brasil.
En las jugadas de gol del Uruguay Bolivia hay mas cosas de las que usted comenta desde mi punto de vista. O quizás interpreta diferente que uno las mismas cosas.

Mire en todas las jugadas cuanto interviene el físico y la técnica por separado. Cuantas de esas jugadas se definen en pequeñas acciones ganadas o perdidas por lo jugadores que disputan balón y posición.
A veces ese factor intangible es el que desorienta. Por ejemplo cualquiera de esas jugadas se define por la diferencia de rapidez y de potencia de varios jugadores en disputa del balón.
Por eso cuando el rival cambia parece que los que tuvieron un buen partido tienen uno malo siendo los mismos.
Por que esa seguridad de ganar balones disputados, de sentirse seguro en los lances te da la tranquilidad de definir como en el segundo gol creo (toque interior al palo en el punto penal. Además de la falta de presión claro.

Es como los grandes pasadores. Que lo son cuando tienen grandes receptores, grandes desmarques y velocidad en los compañeros. Es muy difícil cuantificar en fútbol todavía.................por que es materia oscura, pan de la subjetividad. El único acercamiento a la objetividad es el resultado, que tiene mucho de subjetivo a la vez que de objetivo.

ansina
12th April 2013, 17:53
Ya. Pero el futbol es uno de los deportes de mas difícil análisis. Por ejemplo en este partido los suplentes parecían mas que los titulares. O en el de Perú Chile los peruanos parecían diferentes que los mismos que jugaron contra Brasil.
En las jugadas de gol del Uruguay Bolivia hay mas cosas de las que usted comenta desde mi punto de vista. O quizás interpreta diferente que uno las mismas cosas.

Mire en todas las jugadas cuanto interviene el físico y la técnica por separado. Cuantas de esas jugadas se definen en pequeñas acciones ganadas o perdidas por lo jugadores que disputan balón y posición.
A veces ese factor intangible es el que desorienta. Por ejemplo cualquiera de esas jugadas se define por la diferencia de rapidez y de potencia de varios jugadores en disputa del balón.
Por eso cuando el rival cambia parece que los que tuvieron un buen partido tienen uno malo siendo los mismos.
Por que esa seguridad de ganar balones disputados, de sentirse seguro en los lances te da la tranquilidad de definir como en el segundo gol creo (toque interior al palo en el punto penal. Además de la falta de presión claro.

Es como los grandes pasadores. Que lo son cuando tienen grandes receptores, grandes desmarques y velocidad en los compañeros. Es muy difícil cuantificar en fútbol todavía.................por que es materia oscura, pan de la subjetividad. El único acercamiento a la objetividad es el resultado, que tiene mucho de subjetivo a la vez que de objetivo.


Si , por supuesto que es muy subjetivo .
Pero hay cosas que son objetivas , como ser la técnica , la velocidad fisica y mental , la resistencia fisica etc de cada jugador tomado individualmente .
En ese aspecto , un seleccionador , una vez que tiene su idea futbolistica , debe elegir cuidadosamente a cada jugador segun sus caracteristicas objetivas .
De ahi en mas , se planifica el partido y alli nuevamente todo vuelve a ser subjetivo porque interviene el rival , porque los jugadores pueden no estar en un buen dia etc etc y ahi es importante leer bien un partido e identificar lo que esta pasando ya que la razon por la cual se esté jugando mal , puede ser algo simple , como una combinacion de factores .
Algo de lo que se habla poco , es que yo pienso que un buen entrenador , puede Y DEBE mejorar el rendimiento de los jugadores sobretodo a esa edad . ,

Hoy dia , se saca la billetera y se compra a uno que ya esta pronto como lo queremos ...

Ya no se intenta mejorar a los jugadores

Yo cuando jugaba , aprendi varias cosas con los que sabian ...

Y justamente , hablando de Caceres de 5 (que insisto , para mi seria nuestra salvacion) el dia del partido PSG X Barça , en "L'Equipe" habia un reportaje a Jordi Alba .
El tipo estaba en la Masia donde jugaba de 10 y hacia goles , pero lo echaron ...
Nunca le dijeron por qué pero se supone que porque era muy chiquito , dice que todos le llevaban 2 cabezas ...
Luego , en el Valencia , antes de un partido europeo contra un equipo aleman , se lesionan todos los laterales y al menos 2 zagueros y como faltaban jugadores , lo hicieron jugar de lateral izquierdo ...
Lo hizo tan bien , que nunca mas salio de ese puesto .
Y .... , ironia de la historia , LO COMPRA EL CLUB QUE LO HABIA ECHADO ...

Yo creo que con Caceres pasaria lo mismo y terminaria siendo un 5 como pocos .

Pero que hubiese pasado si no se lesionaban los laterales del Valencia ?

Nada !

Me entiende lo que le digo ?

Y si , estoy con ud. vea si sera subjetivo todo esto ...

yannick noah
13th April 2013, 01:59
Si , por supuesto que es muy subjetivo .
Pero hay cosas que son objetivas , como ser la técnica , la velocidad fisica y mental , la resistencia fisica etc de cada jugador tomado individualmente .
En ese aspecto , un seleccionador , una vez que tiene su idea futbolistica , debe elegir cuidadosamente a cada jugador segun sus caracteristicas objetivas .
De ahi en mas , se planifica el partido y alli nuevamente todo vuelve a ser subjetivo porque interviene el rival , porque los jugadores pueden no estar en un buen dia etc etc y ahi es importante leer bien un partido e identificar lo que esta pasando ya que la razon por la cual se esté jugando mal , puede ser algo simple , como una combinacion de factores .
Algo de lo que se habla poco , es que yo pienso que un buen entrenador , puede Y DEBE mejorar el rendimiento de los jugadores sobretodo a esa edad . ,

Hoy dia , se saca la billetera y se compra a uno que ya esta pronto como lo queremos ...

Ya no se intenta mejorar a los jugadores

Yo cuando jugaba , aprendi varias cosas con los que sabian ...

Y justamente , hablando de Caceres de 5 (que insisto , para mi seria nuestra salvacion) el dia del partido PSG X Barça , en "L'Equipe" habia un reportaje a Jordi Alba .
El tipo estaba en la Masia donde jugaba de 10 y hacia goles , pero lo echaron ...
Nunca le dijeron por qué pero se supone que porque era muy chiquito , dice que todos le llevaban 2 cabezas ...
Luego , en el Valencia , antes de un partido europeo contra un equipo aleman , se lesionan todos los laterales y al menos 2 zagueros y como faltaban jugadores , lo hicieron jugar de lateral izquierdo ...
Lo hizo tan bien , que nunca mas salio de ese puesto .
Y .... , ironia de la historia , LO COMPRA EL CLUB QUE LO HABIA ECHADO ...

Yo creo que con Caceres pasaria lo mismo y terminaria siendo un 5 como pocos .

Pero que hubiese pasado si no se lesionaban los laterales del Valencia ?

Nada !

Me entiende lo que le digo ?

Y si , estoy con ud. vea si sera subjetivo todo esto ...

No no, usted ahi esta equivocado.
La tecnica es uno de los mas subjetivos. Bueno, la técnica entendida como eficiencia. Si usted me ve a mi contra mi hijo seguro que se cree que soy maradona. Y no vea la tecnica que tengo. Pero si me ve contra messi le da risa. Lo mismo pasa con la técnica. Ahora si usted le llama tecnica a la plasticidad con que se ejecuta una acción ahi si que..................bueno.
La tecnica es la capacidad para ejecutar una acción. Si uno que a priori parece mas torpe que otro puede ejecutar la accion y el otro no el mas tecnico es el primero.
Por ejemplo: Si dois jugadores tiene que recibir un pase a la carrera y desbordar a su marcador............Seguramente a usted le parecerá que la velocidad no tiene nada que ver con la técnica pero si, si un jugador es muy estetico pero lento seguro que no desborda y quizás realice un control mas estético pero pierda el balón por la falta de reacción ante la velocidad superior del defensa.
Sin embargo el que parece torpe si es mas rapido que el otro seguramente logre su objetivo.
A que voy con esto? Que quizás enfrentando a Brasil el tipo que usted vio mas duro rinda muchisimo mas que el que vio endiablado contra Bolivia.
No se si me expolico, me estoy haciendo un lio.

El mismo debate teníamos con, por ejemplo, Palito Pereira. Yo no quiero convencerlo de que palito Pereira sea perfecto, ni siquiera muy bueno. Pero no me quiera convencer de que hay jugadores mejores en Uruguay. Por que se olvida de que compara jugadores que nunca han estado en el lugar de palito pereira y solo se han enfrentado a rivales mucho mas débiles que a los que se ha enfrentado palito pereira.
Pero me sigo haciendo un lio con esto de la subjetividad.
Entonces a veces usted es muy atrevido. Emite juicios basados en la subjetividad, en tremenda subjetividad y después si le erra con cualquier justificación la arregla.

A veces pasa de que un jugador subjetivamente menos tecnico tiene mas rendimiento que otro que parece un artista. Y digo a veces pero es muchas veces. Quizás a su concepto estético del futbol le chirrie pero a un entrenador le importa un carajo la estética, busca la efectividad.
Entonces ese 9 que usted vio en partidos anteriores lo compara con este pibe que jugó ayer.
No se en este caso concreto pero en muchos casos sucede que el jugador que parece mas tecnico desaparece por ese concepto errado de la tecnica. Como le paso a los jugadores tecnicos de Peru que los brasileros se los comieron con papas. Por que le ganaban todas. Por fuerza, por velocidad, por potencia, por altura...........

Cada vez que discutimos sobre fútbol es por que usted se piensa que todos los entrenadores son unos papanatas barbaros y usted poniendo a Cáceres de 5 sale campeón mundial y eso me parece un disparate. No por que le falte razón, sino por que emite juicios sin bases reales. Con suposiciones.
Y desacredita a gente que ha visto muchos partidos de sus jugadores.

AHORASIQUESALE
13th April 2013, 02:16
Si , por supuesto que es muy subjetivo .
Pero hay cosas que son objetivas , como ser la técnica , la velocidad fisica y mental , la resistencia fisica etc de cada jugador tomado individualmente .
En ese aspecto , un seleccionador , una vez que tiene su idea futbolistica , debe elegir cuidadosamente a cada jugador segun sus caracteristicas objetivas .
De ahi en mas , se planifica el partido y alli nuevamente todo vuelve a ser subjetivo porque interviene el rival , porque los jugadores pueden no estar en un buen dia etc etc y ahi es importante leer bien un partido e identificar lo que esta pasando ya que la razon por la cual se esté jugando mal , puede ser algo simple , como una combinacion de factores .
Algo de lo que se habla poco , es que yo pienso que un buen entrenador , puede Y DEBE mejorar el rendimiento de los jugadores sobretodo a esa edad . ,

Hoy dia , se saca la billetera y se compra a uno que ya esta pronto como lo queremos ...

Ya no se intenta mejorar a los jugadores

Yo cuando jugaba , aprendi varias cosas con los que sabian ...

Y justamente , hablando de Caceres de 5 (que insisto , para mi seria nuestra salvacion) el dia del partido PSG X Barça , en "L'Equipe" habia un reportaje a Jordi Alba .
El tipo estaba en la Masia donde jugaba de 10 y hacia goles , pero lo echaron ...
Nunca le dijeron por qué pero se supone que porque era muy chiquito , dice que todos le llevaban 2 cabezas ...
Luego , en el Valencia , antes de un partido europeo contra un equipo aleman , se lesionan todos los laterales y al menos 2 zagueros y como faltaban jugadores , lo hicieron jugar de lateral izquierdo ...
Lo hizo tan bien , que nunca mas salio de ese puesto .
Y .... , ironia de la historia , LO COMPRA EL CLUB QUE LO HABIA ECHADO ...

Yo creo que con Caceres pasaria lo mismo y terminaria siendo un 5 como pocos .

Pero que hubiese pasado si no se lesionaban los laterales del Valencia ?

Nada !

Me entiende lo que le digo ?

Y si , estoy con ud. vea si sera subjetivo todo esto ...


http://www.youtube.com/watch?v=qxatwtieu2Y

ansina
13th April 2013, 13:16
No no, usted ahi esta equivocado.
La tecnica es uno de los mas subjetivos. Bueno, la técnica entendida como eficiencia. Si usted me ve a mi contra mi hijo seguro que se cree que soy maradona. Y no vea la tecnica que tengo. Pero si me ve contra messi le da risa. Lo mismo pasa con la técnica. Ahora si usted le llama tecnica a la plasticidad con que se ejecuta una acción ahi si que..................bueno.
La tecnica es la capacidad para ejecutar una acción. Si uno que a priori parece mas torpe que otro puede ejecutar la accion y el otro no el mas tecnico es el primero.
Por ejemplo: Si dois jugadores tiene que recibir un pase a la carrera y desbordar a su marcador............Seguramente a usted le parecerá que la velocidad no tiene nada que ver con la técnica pero si, si un jugador es muy estetico pero lento seguro que no desborda y quizás realice un control mas estético pero pierda el balón por la falta de reacción ante la velocidad superior del defensa.
Sin embargo el que parece torpe si es mas rapido que el otro seguramente logre su objetivo.
A que voy con esto? Que quizás enfrentando a Brasil el tipo que usted vio mas duro rinda muchisimo mas que el que vio endiablado contra Bolivia.
No se si me expolico, me estoy haciendo un lio.

El mismo debate teníamos con, por ejemplo, Palito Pereira. Yo no quiero convencerlo de que palito Pereira sea perfecto, ni siquiera muy bueno. Pero no me quiera convencer de que hay jugadores mejores en Uruguay. Por que se olvida de que compara jugadores que nunca han estado en el lugar de palito pereira y solo se han enfrentado a rivales mucho mas débiles que a los que se ha enfrentado palito pereira.
Pero me sigo haciendo un lio con esto de la subjetividad.
Entonces a veces usted es muy atrevido. Emite juicios basados en la subjetividad, en tremenda subjetividad y después si le erra con cualquier justificación la arregla.

A veces pasa de que un jugador subjetivamente menos tecnico tiene mas rendimiento que otro que parece un artista. Y digo a veces pero es muchas veces. Quizás a su concepto estético del futbol le chirrie pero a un entrenador le importa un carajo la estética, busca la efectividad.
Entonces ese 9 que usted vio en partidos anteriores lo compara con este pibe que jugó ayer.
No se en este caso concreto pero en muchos casos sucede que el jugador que parece mas tecnico desaparece por ese concepto errado de la tecnica. Como le paso a los jugadores tecnicos de Peru que los brasileros se los comieron con papas. Por que le ganaban todas. Por fuerza, por velocidad, por potencia, por altura...........

Cada vez que discutimos sobre fútbol es por que usted se piensa que todos los entrenadores son unos papanatas barbaros y usted poniendo a Cáceres de 5 sale campeón mundial y eso me parece un disparate. No por que le falte razón, sino por que emite juicios sin bases reales. Con suposiciones.
Y desacredita a gente que ha visto muchos partidos de sus jugadores.

Bueno , no es que discrepe con ud. sino que creo que ud. tiene una opinion equivocada respecto a lo que yo creo que es la técnica etc .
En primer lugar , la estética nunca me gusto demasiado .
Lo que yo llamo técnica , HA EVOLUCIONADO de acuerdo a la evolucion del futbol ...
Antes , un jugador técnico podia ser lento pero hoy no .
Si esa técnica para dominar el balon fuese efectiva , los que aparecen en you tube haciendo malabarismos con la pelota , jugarian todos en el Barça ...
HOY EN DIA LA TECNICA SIN VELOCIDAD , NO SIRVE PARA NADA .
En el ejemplo que ud. pone con relacion a desbordar al marcador con velocidad , ud. dice que el mas rapido y menos técnico lo haria mejor que el mas técnico y lento y para mi , AMBOS LO HARIAN MAL .
El primero la bajaria con mucha clase pero no desbordaria y todo el equipo contrario ya se volvio a colocar .
El segundo , la bajaria con mucha velocidad pero seguro se le iria un poco larga y llegaria otro rival a cerrar o se le iba para afuera etc. ...
Para mi , la técnica no es subjetiva ...
O un jugador sabe dejar muerta una pelota MIENTRAS SIGUE CORRIENDO A TODA VELOCIDAD o no sabe .
O un jugador puede correr 40 metros A TODA VELOCIDAD con la pelota atada al pie SIN BAJAR NUNCA LA CABEZA , o no puede ...
Un jugador sabe patear bien con las dos piernas o no sabe ...
ETC.
Pero eso es solo la técnica pura .
Después entra todo lo subjetivo ...
Por ejemplo , la rapidez mental , o la vision de juego de un jugador , la personalidad , la colocacion ...
O sea , un jugador puede ser mas técnico (de acuerdo a los parametros de arriba) que otro , pero ser un comilon , o perder siempre en el duelo fisico etc. y en ese caso , un jugador menos técnico pero mas inteligente y fuerte resultar mucho mas productivo ...
Y otro tema que es , ademas de muy subjetivo , MUY IMPORTANTE , yo diria fundamental , es la JERARQUIA de un jugador .
Es un concepto bastante ambiguo pero que se aplica a mi juicio , sobretodo a los futbolistas de los equipos y Paises ACOSTUMBRADOS A GANAR .
Yo creo que Uruguay tiene muchas lagunas en el aspecto técnico (yo creo que ha mejorado mucho en eso) pero sobretodo en la INTELIGENCIA del juego .
Personalmente creo que en Uruguay , los unicos que tienen inteligencia de juego son Lodeiro y el cacha ...
Nos salva el hecho de que siempre tenemos a mas de un jugador con JERARQUIA y ya con eso , le hacés partido a cualquiera ...
Con relacion al hecho de que yo me creo el que sé mas que los entrenadores , no es tan asi pero yo creo que a los entrenadores uruguayos les falta lo mismo que a los jugadores , o sea , INTELIGENCIA , salir de lo esquematico , de los dogmas eternos del futbol uruguayo , probar cosas nuevas etc etc.
En otros items , si son buenos ...
Y creo que Tabarez es el mas inteligente de todos los que conozco , uruguayos ...
Lo que me llama la atencion , es que generalmente tengo la sensacion cuando veo a los técnicos de otros paises , de que lo hacen casi todo bien , mejor de lo que lo haria yo y no sé por qué me pasa eso solo con los uruguayos . Y con los jugadores también ...
Digame si a ud. no le pasa de calentarse viendo a un jugador uruguayo errar un pase de 2 metros o no ver que hay un tipo solo para darsela etc.
Y me da la sensacion que a los uruguayos les pasa mas que a otros ...
Entonces me digo que algo anda mal , DESDE LA BASE y &ahi debemos incluir a los técnicos ...
Y me caliento mucho , porque tenemos mucha personalidad y jerarquia que justamente es lo que NO SE PUEDE ADQUIRIR ...
Le confieso que estoy esperando un salto cualitativo en Uruguay en ese aspecto (pasa tambien por que modifiquemos nuestro paladar futbolistico) como creo que lo hubo en lo técnico entre otras cosas , gracias a J.R. .
Y cuando veo a Verzeri , me caliento porque veo alejarse ese salto aunque talvez sea lo que necesitemos ( EL FRACASO) para que realmente llegue ...

PD. Al palito sobretodo lo que le noto , es una falta de jerarquia barbara , no tanto técnica .

ansina
13th April 2013, 13:24
http://www.youtube.com/watch?v=qxatwtieu2Y


http://www.youtube.com/watch?v=GqddGcUG_ak

yannick noah
13th April 2013, 14:08
Digame si a ud. no le pasa de calentarse viendo a un jugador uruguayo errar un pase de 2 metros o no ver que hay un tipo solo para darsela etc.
Si, me pasa.
Pero yo no le digo que haya muchos que den dos pases seguidos, es usted.
Usted cree que esos siempre estan en el banco o no estan citados y mi explicacion desde hace varios mensajes va en ese sentido.
No se confunda y piense que los que dieron dos pases seguidos contra bolivia lo pueden hacer contra Brasil. Ahí esta el dilema del entrenador.
En elegir a ese que usted cree que lo va a hacer mejor y despues desaparece o a otro que con otros atributos puede llegar a hacerlo un par de veces en ese partido.

Y si que estamos de acuerdo en que el problema, no el problema, mas bien la solución, esta en la formación. Es donde podemos potenciar a ambos jugadores.



El segundo , la bajaría con mucha velocidad pero seguro se le iría un poco larga y llegaría otro rival a cerrar o se le iba para afuera etc. ...
Pero no siempre, y ahí entra la decisión del entrenador a tallar. Además llegaría a defender al rival, ganaría algún mano a mano, ganaría piques y veríamos un partido con muchos fallos y eso y luego entra otro que no hace nada de eso pero en la estética le deja con mejor sabor de boca por que hace dos controles y un amague........

Pero bueno, volviendo al tema de la formación. El fútbol se compone de innumerables problemas que los jugadores deben aprender a resolver. En esencia es eso. Se presentan objetivos, se le presenta una resistencia y el jugador debe resolverla de la mejor y mas efectiva manera individual y colectivamente.
Hay dos formas de resolver esos problemas. Una es la repentización o improvisación, en donde somos buenos, y otra es la planificación del problema y la ejecución de planes preconcebidos a ese problema. Y ahí entran los formadores. Por que esto a un entrenador le lleva mucho tiempo. Fíjese que uno entrena de acuerdo a las necesidades que le exige el juego. O sea que uno mejora las prestaciones de acuerdo a las acciones que el juego le pide optimizar para resolver dicho problema. Y eso indudablemente se entrena mejor si se le dedican 15 años que 1 o 2. A eso se le llama estilo de juego. Nuestro estilo es muy básico y deja mucho a la improvisación. Cuando un entrenador quiere dejar menos a la improvisación se encuentra con jugadores poco optimizados para la ejecución de estos movimientos, poco seguros en la acción en cuestión, poco entrenados para ello, etc... La ventaja es mucha.
Tampoco se crea que en el mundo nos sacan mucha ventaja en esto, pero es que nosotros somos un coladero, damos ventajas en todo. Y así cuesta mucho.

ansina
13th April 2013, 17:14
Si, me pasa.
Pero yo no le digo que haya muchos que den dos pases seguidos, es usted.
Usted cree que esos siempre estan en el banco o no estan citados y mi explicacion desde hace varios mensajes va en ese sentido.
No se confunda y piense que los que dieron dos pases seguidos contra bolivia lo pueden hacer contra Brasil. Ahí esta el dilema del entrenador.
En elegir a ese que usted cree que lo va a hacer mejor y despues desaparece o a otro que con otros atributos puede llegar a hacerlo un par de veces en ese partido.

Y si que estamos de acuerdo en que el problema, no el problema, mas bien la solución, esta en la formación. Es donde podemos potenciar a ambos jugadores.


Pero no siempre, y ahí entra la decisión del entrenador a tallar. Además llegaría a defender al rival, ganaría algún mano a mano, ganaría piques y veríamos un partido con muchos fallos y eso y luego entra otro que no hace nada de eso pero en la estética le deja con mejor sabor de boca por que hace dos controles y un amague........

Pero bueno, volviendo al tema de la formación. El fútbol se compone de innumerables problemas que los jugadores deben aprender a resolver. En esencia es eso. Se presentan objetivos, se le presenta una resistencia y el jugador debe resolverla de la mejor y mas efectiva manera individual y colectivamente.
Hay dos formas de resolver esos problemas. Una es la repentización o improvisación, en donde somos buenos, y otra es la planificación del problema y la ejecución de planes preconcebidos a ese problema. Y ahí entran los formadores. Por que esto a un entrenador le lleva mucho tiempo. Fíjese que uno entrena de acuerdo a las necesidades que le exige el juego. O sea que uno mejora las prestaciones de acuerdo a las acciones que el juego le pide optimizar para resolver dicho problema. Y eso indudablemente se entrena mejor si se le dedican 15 años que 1 o 2. A eso se le llama estilo de juego. Nuestro estilo es muy básico y deja mucho a la improvisación. Cuando un entrenador quiere dejar menos a la improvisación se encuentra con jugadores poco optimizados para la ejecución de estos movimientos, poco seguros en la acción en cuestión, poco entrenados para ello, etc... La ventaja es mucha.
Tampoco se crea que en el mundo nos sacan mucha ventaja en esto, pero es que nosotros somos un coladero, damos ventajas en todo. Y así cuesta mucho.

Bueno estamos de acuerdo en practicamente todo .
Pero a la luz de sus reflexiones déjeme avanzar una hipotesis .
Es solo una hipotesis , no tengo muchos elementos para saber si corresponde a la realidad .
No podria pasar que , debido a nuestra forma de ver el futbol , no prioricemos los uruguayos ciertas caracteristicas de los jugadores (fisico , personalidad , orden tactico) por sobre otras ( velocidad , rapidez mental , sentido colectivo) y que eso hace que los jugadores con caracteristicas que no valoramos tanto , queden rezagados respecto a otros , y esto , ya desde los juveniles ?
Fijese lo poco que le gustan los Lodeiros a los uruguayos ...
Recuerdo que en aquel Peñarol de Morena , habia un jugador ESPECTACULAR (por su dinamica , técnica e inteligencia) llamado Julio César Giménez ...
Era el unico jugador de futbol digno de ese nombre en esa época negra de nuestro futbol ...
Y NO ESTABA EN LA SELECCION URUGUAYA !!!!! , que quedo eliminada del Mundial de Argentina .....
Después jugo en Ferrocarril Oeste de Argentina y LA ROMPIO , creo que hasta FERRO salio campeon (tengo esa idea pero no sé , imaginese en esa época , Ferro campeon !!!) con él como estrella del equipo ....
Eso que le digo yo , es un dato objetivo .
Después esta lo otro ;
Ud. me dice que el que da dos pases seguidos contra Bolivia , talvez no los haga contra Brasil .
Es cierto , pero si hay algo seguro , es que el que NO los haga contra Bolivia , NO los va a hacer contra Brasil ....
Ud; me dira que capaz que no hace dos pases pero haga todo lo demas mejor que el que la rompio contra Bolivia ...
Esta bien pero por eso yo le decia que hay que hacer evolucionar a un jugador que tenga potencial técnico , en lugar de cambiarlo por otro menos técnico pero con mas fuerza , mas sentido de colocacion etc .
Porque hay cosas que ud. le puede enseñar a un jugador y otras no .
Si a un jugador técnico le falta fisico o sentido tactico , lo pongo todo el dia haciendo pesas y le enseño la tactica y él mismo se va a ir dando cuenta de su mejoria ...
Yo puedo enseñarle a un jugador a marcar y mejorarle el fisico pero no puedo enseñarle a uno que no lo tenga ya adquirido , a tener talento , velocidad y técnica .


Bueno , en realidad estoy de acuerdo en que no porque un jugador la rompa en un partido debe obligatoriamente ser mejor que los que pone el técnico de titular ...

Creo quer yo me gané esa fama de criticar a los técnicos , pero si ud. se fija bien , no es que yo critique TODO , en realidad critico solo una o dos cosas , lo que pasa es que critico mil veces lo mismo y termina pareciendo que lo critico todo .

Lo que critico yo es que jueguen en la seleccion (donde se supone que hubo una ELECCION) jugadores que no podrian jugar ni en Mardefondo como Federico Rodriguez , Jim Morrison , Betancourt , Cortelezzi , San Martin etc.
Porque una cosa es ser limitado técnicamente y otra cosa es no tener ni técnica , ni personalidad ni jerarquia ni inteligencia ni nada .
Y ademas , pasan los partidos , juegan espantoso y LOS VUELVEN A PONER !!!
Porque si me taparan la boca alguna vez ....
Cuando veo eso , qué quiere ?
Porque yo no me la creo tanto y leo muchos comentarios igualitos al mio en los portales de noticias ...

No me queda otra que criticar a quién los eligio ...
Y le prometo que no me entra en la cabeza .
Puedo entender al palito pereira , al flaco fernandez , al tata gonzalez al papelito fernandez aunque discrepe ...
Pero no puedo entender a los Perdomo , Bossio , Saralegui etc .
Y ve que en la mayor hoy en dia ya no hay un jugador como Federico Rodriguez y Jim Morrison ?
Y por qué los hay en juveniles ?

Bueno la hipotesis de la mafia empresarial podria ser una explicacion y el hecho de que no exista en la mayor podria explicarse por el hecho de que esos chantas fracasan ya antes de llegar a la mayor .

Pero que se trate de falta de conocimiento futbolistico de la parte del técnico o de mafia empresarial , no me queda otra que criticar duramente a quién se hace responsable de la situacion .

PD. En esta seleccion de Coito , todavia no vi ningun jugador nulo de esos que nombré mas arriba .
Habra mas de uno que no me guste pero nulo , no vi

tucutucu #2
13th April 2013, 18:59
Si usted llegó a leer las 2 páginas anteriores seguramente también pueda interesarle...

http://i.imgbox.com/acduFVaM.jpg

tucutucu #2
13th April 2013, 19:08
En realidad es el primer tomo.

ansina
13th April 2013, 19:24
http://2.bp.blogspot.com/-owmmYvmp9X0/T3GIrDHXRWI/AAAAAAAASQA/SYmyinQz0EE/s1600/me+gusta+leer+685.jpg

yannick noah
14th April 2013, 15:00
aqui noi estamos tan de acuerdo. Un jugador tiene un trabajo dentro del equipo. La capacidad de resolver ese trabajo no se puede prever solamente de acuerdo a un concepto de talento errado como el que pulula hoy en dia sino por standares medibles.

Tiene que hacer esto y lograr aquello y lo logra/no lo logra. Punto.

yannick noah
18th April 2013, 03:08
El tercer gol de grondona para el Uruguay 3 Argentina 3 es para hemeroteca.