El doble rasero del Sport?

[GrandeFabio]

Sacado del mágnifico blog Lalibretadevangaal.blogspot
Una demostración clara del antimadridismo, la poca verguenza, la imparcialidad y la desfachatez de este diario al tratar las informaciones del Madrid en relación a cuando le tocan a alguno de los suyos...

Náuseas de sí mismo
[24-VII-06] Ronaldo sigue a su aire y pasa olímpicamente de Capello y del presidente provisional. Retrasó quince días su operación para irse con su novia a New York y ahora se saltará toda la pretemporada. Además, lejos de esmerarse en su recuperación, continúa siendo la gran ‘vedette’ de la noche brasileña. [José Luis Carazo / Sport]

[14-I-07] El peso de Ronaldo aumentó hasta los 96 kilos cuando, a finales de agosto, regresó de Brasil para ponerse a las órdenes de un Capello que ya estaba con la mosca tras la oreja. El italiano no entendía que Ronaldo se pasara varias semanas en su país, disfrutando de los placeres de la vida y frecuentando bares de solteros. [José Luis Carazo / Sport]

[25-I-07] La gota que rebasó el vaso de la paciencia de Fabio Capello fue cuando Ronaldo y Robinho se presentaron a un entrenamiento más ‘contentos que unas castañuelas’, por no decir ‘pasados de rosca’. Los hechos ocurrieron un día antes del desplazamiento del equipo madridista a Barcelona para enfrentarse al Espanyol. Me cuentan que a más de un compañero se les cayó el alma a los pies por el inusual comportamiento de los dos jugadores brasileños. Uno de ellos acabó subiéndose a las espaldas de algunos jugadores y el otro reía sin parar. Ahí empezó a cavar su tumba futbolística Ronaldo. Robinho fue perdonado unas semanas después. [José Luis Carazo / Sport]

[13-II-07] Nos comentan que Ronaldo se presentó en el vestuario ‘calentito’ o si lo prefieren ‘perjudicado’. [...] Fue entonces cuando una persona del cuerpo técnico del club le hizo saber al entrenador que de seguir consintiendo tanto desmadre, el tema se le iba a ir de las manos e incluso le llegó a insinuar que en el vestuario olía a alcohol. [José Luis Carazo / Sport]

[22-VIII-07] Los merengues no tienen un sistema de juego definido y deambulan, corretean sobre el césped con más pena que gloria. Capello, por lo menos, tenía las ideas claras y sabía controlar el vestuario. En cuanto supo que Ronaldo era el rey de la noche y el amigo de los bares de solteros, lo envió a Italia. Ahora, ¿qué puede hacer Schuster? [José Luis Carazo / Sport]

Hoy

Me parece intolerable que el programa ‘Aquí hay tomate’ que emite Tele 5 se ensañe con tanta acritud contra Ronaldinho. Me parece deleznable que el polémico programa se pregunte si el jugador está borracho o drogado en una fiesta nocturna. Me produce náuseas ver cómo los ‘cotillas’ de turno se lanzan como aves rapaces para carroñar la vida privada de un jugador que tiene todo el derecho a divertirse en sus días de asueto. No es justo que unos ‘indocumentados’ emitan un reportaje sobre Ronnie de forma tan miserable, zafia, grosera o, si lo prefieren, tan cerril.

Me parece indigno que en el reportaje ofrecido sobre el jugador azulgrana se llegue a afirmar que “hemos vuelto a pillar a Ronaldinho corriéndose la juerga padre en Brasil. Con ojos lujuriosos comienza la noche pegada a un tambor. El alcohol comienza a hacer efecto y su rostro lo dice todo”.

Me parece de juzgado de guardia que se lancen infundios o frases tan vacías o malintencionadas como las que se han emitido a los cuatro vientos sin documentarse que las imágenes no pertenecen a la última fiesta que tuvo lugar en Brasil, en la que también estuvo Robinho -después de un Brasil-Ecuador-, sino que la grabación que se ha emitido recientemente en ‘Aquí hay tomate’ fue tomada en el período vacacional de Ronnie, la única fecha en la que ambos estuvieron juntos en Brasil.

Supongo que el entorno de Ronaldinho habrá tomado buena nota de las presuntas mentiras vertidas a través de Tele 5 y se habrá acercado al juzgado de guardia para emprender las acciones pertinentes. Aunque a un servidor, le hubiera gustado también que el propio FC Barcelona hubiera salido en defensa de Ronnie, sacando una nota aclaratoria que desmintiera la información aparecida en el polémico programa del corazón y, en definitiva, para sacar a la luz la verdad.

Sí es cierto, que Ronaldinho puede tener muchos defectos, pero nadie tiene la potestad de insinuar acusaciones tan graves como preguntar si estaba borracho o drogado en una fiesta. El jugador brasileño lo que tiene que hacer es meter inmediatamente un gol por toda la escuadra en el juzgado de guardia.


[José Luis Carazo en Sport]

[fxbcds]

El sport y Carazo, qué más se puede decir?

Por cierto GrandeFabio, pones la imparcialidad, y es justamente todo lo contrario, la parcialidad.

[3927marco]

Carazo es un crack!!!

[GrandeFabio]

El sport y Carazo, qué más se puede decir?

Por cierto GrandeFabio, pones la imparcialidad, y es justamente todo lo contrario, la parcialidad.
Ok, fallo mio. :wink:

[billups]

Y la realidad cual es???

[futbol23]

no voy a defender a sport pero no compareis

a ronaldo lo criticaban por gordo

a ronaldinho aparte de llamarlo gordo la temporada pasada, por cierto Marca y As tambien son iguales porque bien que estuvieron todo el año con que Ronaldinho estaba gordo, asi todos iguales :roll:

lo peor es que ese programucha del tomate lo ha tildado de DROGADICTO y esos son palabras mayores

una cosas son las fiestas, gorduras, etc. y otra que le acusen de drogadicto

es mucho mas grave lo que hizo ese programa, Ronaldinho deberia denunciarlos

[Poropipo]

carazo.......menudo subnormal

[littbarsky]

Que se puede esperar, si Carazo es el OWNED de los OWNEDS... 8)

[GrandeFabio]

no voy a defender a sport pero no compareis

a ronaldo lo criticaban por gordo

a ronaldinho aparte de llamarlo gordo la temporada pasada, por cierto Marca y As tambien son iguales porque bien que estuvieron todo el año con que Ronaldinho estaba gordo, asi todos iguales :roll:

lo peor es que ese programucha del tomate lo ha tildado de DROGADICTO y esos son palabras mayores

una cosas son las fiestas, gorduras, etc. y otra que le acusen de drogadicto

es mucho mas grave lo que hizo ese programa, Ronaldinho deberia denunciarlos
Por gordo...y por borracho. O eso de que frecuentaba los bares de solteros a que viene?
Ronaldo era un mal profesional, y el Sport metia el dedo en la llaga.
Ronaldinho es un mal profesional, y el Sport lo disculpa, se escandaliza por lo que dicen de él y pide medidas legales, las mismas que se podrían tomar contra ellos.
Vamos más claro el agua.

[Alex de Large]

jajaja almenos los cules se averguenzan de este impresentable, es el roncerdo del barça.

[ONT'ARRIVE]

pues esto me parece gracioso,si quereis, leer la "tactica"que segun sport va a llevar a cabo el barsa para fichar a cesc, es realmente lo mas cachondo que he leido en años.

[Pass me the fucking ball]

No os metais con Carazo, es un hombre que defiende sus opiniones a capa y espada.



Quiero decir, que le da igual que to dios que le lea piense que es un gilipollas encenegao.

[AtTacK]

Roncero es muchisimo peor.

[GrandeFabio]

Roncero es muchisimo peor.
Es igual Attack, igual, un impresentable.

[ONT'ARRIVE]

Roncero es muchisimo peor.


por eso hay post dedicados a el.

Resulta que hablar del madridisamo patetico de gente como roncero os gusta y meteis caña,pero cuando toca hablar de los carazo y compañia os poneis como motos.

Roncero es un bocas deprimente.
Carazo es un bocas deprimente.

[AtTacK]

Yo a Carazo no le he visto como un ultra dando saltos y metiendose con el Madrid, algo es algo.

[pedri360]

Pero en el Sport a pesar de ser todo lo parcial que querais etc decia cosas con testimonios.
Pero los hijos de puta del tomate dicen que si drogado etc, y luego se inventan un mal rollo en el vestuario asegurande que algunos compañeros llaman a Henry, la Momia de Nefertiti por lo poco que se mueve y que le molesta el trato mimado de Rijkaard hacia el. Son los mayores hijos de puta de la televisión

[GrandeFabio]

Pero en el Sport a pesar de ser todo lo parcial que querais etc decia cosas con testimonios.
Pero los hijos de puta del tomate dicen que si drogado etc, y luego se inventan un mal rollo en el vestuario asegurande que algunos compañeros llaman a Henry, la Momia de Nefertiti por lo poco que se mueve y que le molesta el trato mimado de Rijkaard hacia el. Son los mayores hijos de puta de la televisión
Que dicen cosas con testimonios? Cuales son sus fuentes?
Pero si lo único que hacen es citar a Capello (será que el italiano no tenía otra cosa que darle primicias al Sport), o un miembro del cuerpo técnico..., a saber cuál...
Vamos seamos serios...

[pedri360]

Pero bueno son cosas que decian, si no les hubiese denuciado Capello no? vamos si dicen cosas que el no a dicho.....


A LA MIERDA CON EL TOMATE

[Pass me the fucking ball]

Thuramkamon, Nefertiti Henry y otra mas habia por ahi de la que no me acuerdo.

Esto saldria en el Tomate, no lo se, pero yo lo lei en el Sport.

Mencanta Carroza, sus fuentes son algo asi como:
"Gente cercana a la cupula madridista"
"Un alto ejecutivo del club blanco"
"Me cuentan" Esta es la mejor..

[pedri360]

LOOOL lo de me cuentan xDDDDDDD
Esos si que son fuentes y no las del PArque !!!!! xDDDD

[ONT'ARRIVE]

vamos a ver el tema está bastante claro,jugadores juerguistas los ha habido,hay y habrá siempre y en todos los equipos.
el problema es que los madridistas hemos tenido que aguantar durante los ultimos años toda clase de historias nada relacionadas con el futbol como la vida de ronaldo o las infidelidades de beckam alimentadas por toda clase de prensa llamese del corazon o llamese deportiva,y especialmente periodicos como el sport y periodistas como carazo han contribuido mucho a ello.
Pero ahora resulta que los jugadores actuales del madrid no venden "glamour" y ahora le toca a los del barsa y es AHI donde les duele.
Ahora les jode que el tomate saque al ronaldinho todo pedo tocando el tambor,incluso le animan a que denuncie a tele 5,curioso o incluso el josep pedrerol(ese que decian que era el madridista del plus)pide derecho a la intimidad de los jugadores.
hipocresia?no,no lo creo creo que esto es tener muy poca verguenza y muy poca seriedad periodistica.
HE DICHO,vaya bien señores.

[GrandeFabio]

vamos a ver el tema está bastante claro,jugadores juerguistas los ha habido,hay y habrá siempre y en todos los equipos.
el problema es que los madridistas hemos tenido que aguantar durante los ultimos años toda clase de historias nada relacionadas con el futbol como la vida de ronaldo o las infidelidades de beckam alimentadas por toda clase de prensa llamese del corazon o llamese deportiva,y especialmente periodicos como el sport y periodistas como carazo han contribuido mucho a ello.
Pero ahora resulta que los jugadores actuales del madrid no venden "glamour" y ahora le toca a los del barsa y es AHI donde les duele.
Ahora les jode que el tomate saque al ronaldinho todo pedo tocando el tambor,incluso le animan a que denuncie a tele 5,curioso o incluso el josep pedrerol(ese que decian que era el madridista del plus)pide derecho a la intimidad de los jugadores.
hipocresia?no,no lo creo creo que esto es tener muy poca verguenza y muy poca seriedad periodistica.
HE DICHO,vaya bien señores.
+1

[David985985]

vamos a ver el tema está bastante claro,jugadores juerguistas los ha habido,hay y habrá siempre y en todos los equipos.
el problema es que los madridistas hemos tenido que aguantar durante los ultimos años toda clase de historias nada relacionadas con el futbol como la vida de ronaldo o las infidelidades de beckam alimentadas por toda clase de prensa llamese del corazon o llamese deportiva,y especialmente periodicos como el sport y periodistas como carazo han contribuido mucho a ello.
Pero ahora resulta que los jugadores actuales del madrid no venden "glamour" y ahora le toca a los del barsa y es AHI donde les duele.
Ahora les jode que el tomate saque al ronaldinho todo pedo tocando el tambor,incluso le animan a que denuncie a tele 5,curioso o incluso el josep pedrerol(ese que decian que era el madridista del plus)pide derecho a la intimidad de los jugadores.
hipocresia?no,no lo creo creo que esto es tener muy poca verguenza y muy poca seriedad periodistica.
HE DICHO,vaya bien señores.
+1

la verdad ke vaya puta mierda
de prensa el sport es una basura
y as igual
el problema esk el marca antes era mas
objetivo ultimamente solo usa rumorologia
meterse con los arbitros y desestabilizar
al barça, MARCA no era nada malo yo lo leia
pero ahora apesta igual que el As y el Sport

[jorgefernangar]

josep pedrerol(ese que decian que era el madridista del plus)pHay gente que piensa esto?? Pero si se le nota que es mas del Barça que otra cosa.

Es Carazo el que habla, no hace falta decir mucho mas. Este es el Barça que vende y que tiene de donde sacar noticias, sea del tema que sea. Ahora el Madrid ya no tiene a las estrellas mediaticas como Beckham o Ronaldo. Y ahora que nos toca vivirlo a nosotros, vemos lo mal que se lleva. Todos los jugadores salen y se emborrachan, pero hay algunos que interesa sacarles mas que a otros. Ademas si coincide con un momento en el que se le cuestiona durante tiempo y no es el que era. Que mejor para hablar sobre el.

[ollasa]

Carazo es un simple esquizofrénico, no lo hace queriendo.

[jorgefernangar]

Pero eso pasa en todos los sitios, ahora con el Marca no le van a dar tanta importancia a la pelea en tre Robinho y Balboa que si la pelea hubiese sido entre jugadores del Barça. Por cualqiuer chorrada de que no se la pasa o algo hacen portadas, imaginate que llegan a los puños. El Marca tiene portadas para 1 semana, pero cuando la pelea es entre Madridistas no pasara nada, porque no interesa dar esas noticias.

El dia siguiente de la pelea, el Marca titula cosas de Kaka de la seleccion de Koeman de Alonso pero nada de Balboa y Pepe.

[almogar]

Lo de los periodicos es el pan nuestro de cada dia.
Ya sabemos ke no hay un solo periodico deportivo ke sea imparcial y de las noticias tal como son. Dan solo lo ke kieren, lo ke les conviene o lo ke se inventan pa puetear al contrario.

[charrua]

Quiero hacer dos aclaraciones más allá de la simpatía o antipatía sobre Carazo.

Primero: he leído durante 4 años los cuatro periódicos deportivos cada día, la objetividad no se da en ninguno de ellos. Pero mientras el Sport y el Mundo Deportivo se autodefinen como medios probarcelonistas, el Marca y el As se consideran a ellos mismos como medios nacionales e imparciales. Por lo tanto los que engañan son estos dos últimos ya que evidentemente son pro-madridistas.

Segundo: el jueves en el programa de la sexta "Sé lo que hicisteis" pasaron el reportaje del "Tomate" sobre Ronaldinho, donde se veía una secuencia de fotos en las que Ronaldinho "daba la impresión" de no estar totalmente sobrio,mientras una voz en off dejaba a Ronaldinho como un borracho o un yonky; pero los de la Sexta que al trabajar en televisión saben igual que todos los demás que están en lo mismo lo que se puede manipular en este medio,estuvieron geniales.
Que hicieron para demostrar la manipulación de la información? Pues pusieron fotos de los mismos presentadores del "Tomate" muy parecidas a los gestos con los que mostraban a Ronaldinho( él estaba tocando un tambor, bailando y cantando en esa fiesta, por lo tanto todos sabemos cuanto se gesticula mientras haces esos movimientos a la vez, es mas a veces no sacan una simple foto posando y también salimos con unos caretos que urgentemente borramos), y mientras ponían esas fotos con los presentadores, pusieron la misma voz en off que habían puesto para Ronaldinho y resultaba para los ojos de todos que estos presentadores parecían que estaban el doble de pedo y drogados hasta las patas.

Así que sin justificar otras opiniones de Carazo,en esta ocasión comparto la crítica hacia un programa que la mayoría de la gente (aunque lo miren) lo considera una verdadera telemierda, además más agravada la circunstancia si esas imágenes son de momentos durante sus vacaciones (porque fue elúnico momento que estuvo junto a Deco en Brasil) y además muy bien desenmascarada su manipulación esta vez por "Sé lo que hicisteís".

[bhgfan]

Primero: he leído durante 4 años los cuatro periódicos deportivos cada día, la objetividad no se da en ninguno de ellos. Pero mientras el Sport y el Mundo Deportivo se autodefinen como medios probarcelonistas, el Marca y el As se consideran a ellos mismos como medios nacionales e imparciales. Por lo tanto los que engañan son estos dos últimos ya que evidentemente son pro-madridistas.

¿Cuando ha sido esto, que me lo he perdido?

[charrua]

Primero: he leído durante 4 años los cuatro periódicos deportivos cada día, la objetividad no se da en ninguno de ellos. Pero mientras el Sport y el Mundo Deportivo se autodefinen como medios probarcelonistas, el Marca y el As se consideran a ellos mismos como medios nacionales e imparciales. Por lo tanto los que engañan son estos dos últimos ya que evidentemente son pro-madridistas.

¿Cuando ha sido esto, que me lo he perdido?

Seguramente,que te lo has perdido!!!

Esto es así desde antes que tu nacieras!!!

[bhgfan]

Primero: he leído durante 4 años los cuatro periódicos deportivos cada día, la objetividad no se da en ninguno de ellos. Pero mientras el Sport y el Mundo Deportivo se autodefinen como medios probarcelonistas, el Marca y el As se consideran a ellos mismos como medios nacionales e imparciales. Por lo tanto los que engañan son estos dos últimos ya que evidentemente son pro-madridistas.

¿Cuando ha sido esto, que me lo he perdido?

Seguramente,que te lo has perdido!!!

Esto es así desde antes que tu nacieras!!!
Permiteme que tenga una duda bastante razonable de que eso sea asi.
No he visto al director del Sport o al del Marca salir nunca a decir cual es la linea editorial de su periodico.

[charrua]

Primero: he leído durante 4 años los cuatro periódicos deportivos cada día, la objetividad no se da en ninguno de ellos. Pero mientras el Sport y el Mundo Deportivo se autodefinen como medios probarcelonistas, el Marca y el As se consideran a ellos mismos como medios nacionales e imparciales. Por lo tanto los que engañan son estos dos últimos ya que evidentemente son pro-madridistas.

¿Cuando ha sido esto, que me lo he perdido?

Seguramente,que te lo has perdido!!!

Esto es así desde antes que tu nacieras!!!
Permiteme que tenga una duda bastante razonable de que eso sea asi.
No he visto al director del Sport o al del Marca salir nunca a decir cual es la linea editorial de su periodico.

Será que nunca leíste ni los editoriales ni las columnas de opinión del Sport y del Marca?

[charrua]

[img:380:229:119e333510]http://www.mundoimg.com/imagenes/deportes/65567_mundoimg__marca.jpg[/img:119e333510]
http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/barcelona/es/desarrollo/1032701.html


"El amarillismo de los diarios deportivos españoles hace que la mejor opción para informarte sobre la actualidad deportiva acaben siendo los periódicos generalistas, e incluso cada vez con mayor fuerza los blogs.

Resulta penoso ver como cada diario intenta desestabilizar al rival de su equipo. Un maestro en eso es el Marca, que esta vez ha aprovechado unas palabras de Ronaldinho para buscar el morbo y desinformar.

En una entrevista a la revista de fútbol inglesa ‘Four Four Two’, pedían a Ronaldinho que eligiera a los que son para él los cinco mejores jugadores del mundo. El jugador blaugrana escogió a Kaká, Cristiano Ronaldo, Henry, Messi y Deco.
Para una persona objetiva no tiene nada de llamativo. Es una decisión normal y corriente. Sin embargo para el Marca esto significa que “la relación de ‘amor-odio’ entre Ronaldinho y Etoo sigue consumiendo capítulos”.

Pero Ronaldinho no ha sido el único jugador que ha hecho dicha elección. Sin ir más lejos, Van Nistelrooy ha elegido a Ronaldo, Beckham, Kaká, Messi e Ibrahimovic. ¿Significa eso que el holandés está mandando un mensaje a la directiva por dejar irse a Beckham y Ronaldo, y no fichar a Kaká? Pues claro que no, simple y llanamente se trata de una encuesta sin ninguna importancia más allá de la curiosidad.

En fin, amarillismo puro y duro"

[charrua]

Reportaje del 26 de diciembre de 2006

Javier Gómez Matallanas: "Despreciar la calidad es despreciar a los lectores"

¿Crees que es imposible hacer en España una información deportiva más o menos imparcial y de mayor calidad?
Es complicado. Todo el mundo intenta ser imparcial, al margen de que cada periodista tenga su equipo. Pero la cuota de importancia del Real Madrid es evidente, porque la mayoría de la población es madridista y consume esa información. Y luego está el Barça, con su mercado catalán, que podría tener más en España. Hay muchos intereses comerciales que redundan en una pérdida de objetividad. Te puedo decir que, en nuestra última etapa en Marca, el equipo de Elías Israel nos pasamos varios meses haciendo periodismo para intentar ilusionar al madridismo de alguna manera y vender Marca. Pero no puedes engañar a la gente: si no se juega bien al fútbol, no se juega bien. Hay cosas, como los fichajes, que son un negocio. Tienes que vender periódicos y buscar oyentes. A mí me gusta que se haga dentro de la ética, de la objetividad y de los valores universales que el periodismo defiende pero que tampoco existen realmente. Cada periodista es subjetivo, así que buscar la objetividad es complicado.

¿Y cómo llevas lo de escribir en el Sport, cuyo eslogan ya de entrada es “Pasión por el Barça”?
Lo tiene muy definido. Muchas veces, como periodista, te pueden chirriar portadas. Al aficionado del Barça no le chirriarán, por eso tiene su público, como Mundo Deportivo. Tardé dos o tres meses en decidirme por la oferta del Sport, porque mi despido de Marca había venido acompañado del rumor de que el presidente del Real Madrid estaba detrás, cosa que él me ha negado siempre en persona, y yo le creo. Yo ya tenía la oferta de la Cope y otra del As. Gracias a Dios estaba en el mercado, porque me entró un vértigo que no veas. Tardé en decidirme por el Sport para que no pareciera que iba a dedicarme a atacar. De hecho algún lector madridista me está acusando de que escribo tal cosa porque me pagan, y lo respeto perfectamente. Jorge Valdano me llamó y me hizo una broma: “Anda, que voy a tener que leerme ahora la prensa catalana”. Se trata de escribir igual que en Marca, sin acritud y sin odio. Cada uno tiene que buscar su espacio en la vida. Yo no soy antimadridista para nada, que de eso sí me ha acusado en persona Florentino Pérez.

Supongo que tienes o has tenido amigos en el Madrid. Solari, por ejemplo.
Hice durante 14 meses la información del Real Madrid, y me llevo bien con el 85% de la plantilla. Con Solari tengo una excelente relación, y también en un plano inferior con Ronaldo, Roberto Carlos, Michel, Pavón, Casillas… A Beckham le conozco desde que jugaba en Manchester por mi amigo Ricardo [portero de Osasuna]. Y, sobre todo, mi padre es muy madridista. He ido al Bernabeu tanto como al Calderón o más y nunca he sido antimadridista. Jugué en la cantera del Atlético de infantil a juvenil y eso sí me hizo decantarme.

Recuerdo alguna foto tuya en Marca con la equipación del Atlético, creo que en aquel suplemento DoMingo
No, fue cuando murió Gil. Saqué en el periódico la última foto de plantilla antes de irme. Me puse al lado de Gil porque me hacía ilusión. Luego le he criticado mucho, pero era un personaje que cautivaba.

¿Qué parte de culpa crees que tienen los grandes clubes en la frivolización de la prensa? ¿Aprietan mucho a las redacciones?
La presión sobre los medios deportivos es la misma que pueden producir sobre los medios políticos los partidos, los gobiernos o las multinacionales. O la publicidad misma, porque uno no critica a su máximo anunciante. Ahí se pierde la objetividad. El problema no es del que presiona, que está en su derecho de intentar dirigir la información según sus intereses, sino del que se deja presionar, no investiga y se queda en el comunicado. El periodismo no tiene que criticar por criticar, sino buscar la verdad. También sucede que hay muchos lectores que, como critican a su equipo, no compran el producto. El equilibrio es muy difícil.

Entre esos actores que presionan también están los representantes, ¿abusan de vosotros para que soltéis nombres?
Sí, sí. No llegas a saber la importancia que tiene un periódico como Marca, en el que influye hasta la última línea que escribes. Te filtran nombres, las fuentes te meten goles aunque contrastes con varias. No es que estén conchabados, pero es un negocio y el periodismo es muy importante para que el negocio salga. A veces, sin atentar contra tu ética, sabes que tienes que meter una mentirijilla para dar con la [noticia] buena. Lo contrastas con el club y a lo mejor te dicen: “Sí, me lo han ofrecido, lo estamos estudiando”. Es fastidiado estar permanentemente en esas. En Italia es otro rollo, porque el que lleva la información de fichajes siempre maneja toda la información: años de contrato, lo que les van a pagar, estado de la negociación… Aquí hay un oscurantismo que no existe en el periodismo político. Las fuentes no te cuentan de la misa la media y tienes que ir de mentira a verdad siempre.

¿Tus fuentes te piden muchas cosas a cambio?
No, suele ser un intercambio puro, en el sentido de que es una relación de confianza, sobre todo en no desvelar su identidad. Lo que ocurre es que, por esa buena relación, igual le favoreces inconscientemente, sin que él te lo pida. Sabes que puedes tener más información si le tratas mejor, pero intentando ser justo. Has hablado de Solari, que a mí me ha dado buenos reportajes pero no me ha dado una noticia en la vida. No quiero interiorizar, porque luego dicen que estoy resentido con Marca. Todo lo contrario. Me duele porque le quiero demasiado.

Esa actitud tuya con Marca me recuerda a Vicente del Bosque con el Madrid
¡Sí! Lo hemos hablado los dos. Vicente me dice: “Es que parece que todo lo que decimos es por odio”. Al contrario, es por intentar mejorar. Evidentemente, la maquinaria, como dice él, se pone a funcionar en cuanto dice cualquier cosa y le meten mierda por todos lados.

¿Qué te parecen las nuevas fórmulas para contar el fútbol en televisión? El Rondo, por ejemplo
La fórmula de la tertulia está bien, el problema es que para mantener la audiencia tienes que montar tanganas. Ya lo hemos vivido en La futbolería de Radio Marca, donde se fuerzan un poquito las posiciones y te radicalizas por un lado para atraer audiencia. Ahí está la figura de Roberto Gómez, un profesional con mucha experiencia que se definió en Marca como “el mejor reportero de España” y que está viviendo su momento mediático, es curioso. Yo fui una vez a El Rondo. Ya me ha llamado Arús para volver, pero me dieron un toque porque no hablé. Me comió Roncero, y tengo bastantes tablas. Pueden ser tramposos los argumentos al coger una pose, pero me parece bien la fórmula hablando más de fútbol.

¿Y Maracaná 05?
No me acaba de convencer. De hecho Robinson lo ha dejado de primeras, porque la figura de Latre a lo mejor está bien para alguna sección, no para todo el rato. Cuando coincidieron Irureta y Camacho, estaban diciendo cosas interesantes y él cortaba el hilo con una broma. Pueden llegar a hacer un buen programa porque son grandes profesionales, pero es muy difícil trasladar la radio a la tele. Me parece una buena vía pero quizá necesita más fútbol, porque corre el riesgo de convertirse en un Tómbola. Aunque a lo mejor eso interesa a la audiencia, porque si haces un Tómbola de deportes, revientas. De hecho, en programas como El Tomate, el porcentaje de fútbol es cada vez mayor. Hay un bloque con todos los galácticos, cámaras ocultas… Reconozco que lo veo cuando estoy en casa, y me gusta mucho cómo está estructurado, cómo te ponen en tensión permanentemente, al margen de los contenidos, que son criticables. Esa vía da audiencia, aunque soy de los que piensan que la audiencia ve buenos contenidos si alguien se los ofrece. Hay que buscar calidad en todo. El interés humano es el periodismo, pero se corre el riesgo de meterse en la basura, porque nos gustan las miserias del ser humano. Hay que buscar el interés humano por una vía más digna.

¿Qué opinas de los periodistas que desprecian la calidad?
Hacer eso es menospreciar a los lectores. No se puede pensar que sólo quieren titular y foto, que no quieren una buena entrevista, un buen artículo, opiniones para reforzar la suya o la contraria… No se puede decir que “hay que volver a escribir con faltas de ortografía” y pensar que la base del ascenso de Marca ha sido hacer un producto malo o ínfimo. No ha sido así. Siempre se ha intentado hacer cosas buenas. Yo estoy en contra [de la figura] del periodista estrella, aunque pueda estar en esa dinámica de estar mediáticamente en todos lados, sin querer ser más importante que la noticia. Pero así es como está estructurado y Prisa lo ha hecho bien. Tiene a Roncero, a Guasch, a Paco González… Tiene tíos identificables. En Marca no se quería eso. Se quería un perfil bajo, y cuando Elías intenta que nos conozcan, ser menos endogámicos, el director que vuelve [Manuel Saucedo] se niega. Y ahora quiere volver a hacerlo. ¿Cómo es posible, si has estado en contra permanentemente? O ficha a Roberto Gómez porque da buena audiencia en El Rondo. Roberto es un excelente reportero pero no…

No es lo suyo.
No es lo suyo. Despreciar la calidad es despreciar a los lectores. Quizá el lector de Marca no está acostumbrado a leer textos grandes, pero si haces un tema bueno, cualquiera lo va a leer.

Aquel suplemento DoMingo tuvo muchos seguidores, muy en la línea de la sección de deportes de El País. Además, coincidió con la llegada a Marca de José Miguélez.
Era una idea que teníamos Elías y yo y que salió ya con Miguélez. Luego se lo cargaron y como si no hubiese existido nunca. Y se cargaron las opiniones, como la última de Palomar, que ya era una referencia. Y ocho meses después, la vuelven a poner. Eso es menospreciar al lector y a los redactores.

¿De dónde viene la idea de publicar un blog?
Elías, que controla mucho de Internet, ya me lo había comentado en el periódico. Yo ya conocía La Libreta de Van Gaal, Notas de Fútbol… Y me molaba mucho porque me parece la expresión máxima de la libertad de expresión. Es la leche. Puedes impedir los comentarios anónimos, pero me parece que es limitar la libertad de expresión; luego puedes responder o no. Me llamó mucho la atención cuando me contó Eli que, según un estudio hecho en Estados Unidos, los blogs decidieron las elecciones americanas en muchos estados donde había empates. Me gusta y estoy muy enganchado. Tengo pensadas ya muchas cosas, lo estoy estructurando.

¿Por qué crees que está creciendo en audiencia El Tirachinas? ¿Puede padecer El Larguero cierto desgaste?
Es evidente que puede ser. También por la fórmula que hemos adoptado esta temporada, con más opinión. Por lo que me comentan mis amigos, a algunos no les gusta el comentario que hace Abellán al principio…

A mí no mucho…
A mí tampoco me agrada, pero él se siente a gusto haciéndolo. Yo creo que a veces es demasiado largo, pero en el periodismo siempre se tiene que poder debatir, no puede ser un ordeno y mando por más jerarquía que tenga uno o el otro. Abellán es un tío con el que puedes discutir de todo, igual que con Miguélez, aunque es muy cabezón. O el propio Juanma Rodríguez. A mí no me va su línea de opinión, pero hay diversidad. Para mí, falta todavía más contenido informativo, porque la distensión y el buen rollo los vas a tener siempre. El Radiador me encanta como oyente, aunque como profesional me chirrían muchas cosas. Por ejemplo, bromas como las de Reyes perjudican a nuestro trabajo. Se la clavas y te ríes, no voy a ser hipócrita, pero me fastidia porque el mundo del fútbol te da la espalda (aunque muchos futbolistas lo oyen y les encanta). El Tirachinas puede seguir creciendo. Creo que nos escucha mucha más gente de la que dice el EGM, pero no voy a atacar a EGM. Yo he sido oyente de El Larguero. Le hice una entrevista a José Ramón [de la Morena] para Marca, y el titular era algo así como: “Pido perdón si me estoy pareciendo a García”. Al final, creo que lo de tener esa sensación de impunidad cuando se consigue un poquito de poder nos puede pasar a todos. Puedes creerte el rey del mambo y eres un mero periodista. Eres un comunicador al que escucha un millón y medio de personas o al que leen dos millones y medio, pero no eres nadie. Te tienes que dar cuenta de tu responsabilidad, y más cuando tienes una cuota de opinión. La verdad absoluta no la tiene nadie.

fuente:http://www.notasdefutbol.com/2005/12/26-javier-gomez-matallanas-despreciar-la-calidad-es-despreciar-a-los-lectores

[SSJ4FREVER]

Lo he dicho muchas veces, Roncero es Gilipollas(sí, es gilipollas) pero no tiene malicia, es un forofucho, un angona.
En cambio, Carazo es una mala persona, un reprimido social, un resentido emocional y un asesino dialéctico que aparte de no tener ni puta idea de fútbol escribe según van las cosas de una forma distinta cada vez.

Ejemplo:
El barça empata en Santander-Son unos hijos de puta
El barça gana al Lyon-Son lo mejor del mundo mundial
El barça pierde en Villareal-Son unos hijos de puta
El barça gana al glasgow-Son los crack catacrack del universo mundial

Eso , en relación al barsa, en relación al madrid sus comentarios son ya para pegarle un tiro

[bhgfan]

Charrua, me he leido el articulo y la entrevista, y sigo sin ver ninguna prueba donde alguien de Marca o AS digan a las claras que su periodico "da la informacion" de una manera o de otra. Ni a nadie de MD ni de Sport decir lo mismo.
Lo de Matallanas es una opinion subjetiva, que encima, refuerza lo que yo decia. Primero habla de que cuando estaba en Marca "trataron de ilusionar al madridismo durante una epoca" ==> PARCIALIDAD
y luego dice que el SPORT tiene una linea barcelonista muy marcada ==> PARCIALIDAD

[charrua]

Charrua, me he leido el articulo y la entrevista, y sigo sin ver ninguna prueba donde alguien de Marca o AS digan a las claras que su periodico "da la informacion" de una manera o de otra. Ni a nadie de MD ni de Sport decir lo mismo.
Lo de Matallanas es una opinion subjetiva, que encima, refuerza lo que yo decia. Primero habla de que cuando estaba en Marca "trataron de ilusionar al madridismo durante una epoca" ==> PARCIALIDAD
y luego dice que el SPORT tiene una linea barcelonista muy marcada ==> PARCIALIDAD

Bueno en definitiva por lo menos el 50% de mi afirmación ya lo vas reconociendo: ves clara la parcialidad de Sport y MD, pero te cuesta ver la del Marca y el As? Es eso?

[Pass me the fucking ball]

Que opinan del amigo Calle y la caricatura de hoy, llamando loco a Schuster?
Porque el aleman la cago, pero eso me parece una falta grave de respeto.

[charrua]

Que opinan del amigo Calle y la caricatura de hoy, llamando loco a Schuster?
Porque el aleman la cago, pero eso me parece una falta grave de respeto.

Y lo de Schuster opinando sobre la honestidad de alguien por el mero hecho de ser catalán, no es una falta de respeto grave para todos los catalanes?

Porque lo de Caye es humor, pero lo de Schuster iba en serio!!!

Tu también secuestrarías la edición del Sport, como hicieron con El Jueves?

[Poropipo]

[img:380:229:45e7f9911f]http://www.mundoimg.com/imagenes/deportes/65567_mundoimg__marca.jpg[/img:45e7f9911f]
http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/barcelona/es/desarrollo/1032701.html


"El amarillismo de los diarios deportivos españoles hace que la mejor opción para informarte sobre la actualidad deportiva acaben siendo los periódicos generalistas, e incluso cada vez con mayor fuerza los blogs.

Resulta penoso ver como cada diario intenta desestabilizar al rival de su equipo. Un maestro en eso es el Marca, que esta vez ha aprovechado unas palabras de Ronaldinho para buscar el morbo y desinformar.

En una entrevista a la revista de fútbol inglesa ‘Four Four Two’, pedían a Ronaldinho que eligiera a los que son para él los cinco mejores jugadores del mundo. El jugador blaugrana escogió a Kaká, Cristiano Ronaldo, Henry, Messi y Deco.
Para una persona objetiva no tiene nada de llamativo. Es una decisión normal y corriente. Sin embargo para el Marca esto significa que “la relación de ‘amor-odio’ entre Ronaldinho y Etoo sigue consumiendo capítulos”.

Pero Ronaldinho no ha sido el único jugador que ha hecho dicha elección. Sin ir más lejos, Van Nistelrooy ha elegido a Ronaldo, Beckham, Kaká, Messi e Ibrahimovic. ¿Significa eso que el holandés está mandando un mensaje a la directiva por dejar irse a Beckham y Ronaldo, y no fichar a Kaká? Pues claro que no, simple y llanamente se trata de una encuesta sin ninguna importancia más allá de la curiosidad.

En fin, amarillismo puro y duro"
jojojojojo,no habia leido esto
INCREIBLE!!!!!!!!

[bhgfan]

Charrua, me he leido el articulo y la entrevista, y sigo sin ver ninguna prueba donde alguien de Marca o AS digan a las claras que su periodico "da la informacion" de una manera o de otra. Ni a nadie de MD ni de Sport decir lo mismo.
Lo de Matallanas es una opinion subjetiva, que encima, refuerza lo que yo decia. Primero habla de que cuando estaba en Marca "trataron de ilusionar al madridismo durante una epoca" ==> PARCIALIDAD
y luego dice que el SPORT tiene una linea barcelonista muy marcada ==> PARCIALIDAD

Bueno en definitiva por lo menos el 50% de mi afirmación ya lo vas reconociendo: ves clara la parcialidad de Sport y MD, pero te cuesta ver la del Marca y el As? Es eso?
Veo clara las dos parcialidades. En lo que no estoy de acuerdo contigo es en lo de que "Marca y AS dan una imagen de imparcialidad, cuando claramente hacen lo opuesto". Las dos parejas de diarios barren cada uno para su casa.