View Full Version : Champions League: FC Porto - Arsenal FC [17-02-10]
hollano
17th February 2010, 21:01
FC Porto (2) - Arsenal FC (1) FINAL
[1-0] Varela - min. 10
[flash width=610 height=400 loop=false:4a1787ea23]http://www.megavideo.com/v/PUVHB2JY8a48d641f6a6951f6c4b7323881f7e6f[/flash:4a1787ea23]
:arrow: :arrow: VER ONLINE: http://www.zshare.net/video/72688753370d1a0e/
[1-1] Campbell - min. 18
[flash width=610 height=400 loop=false:4a1787ea23]http://www.megavideo.com/v/6PUDWPNHcb3a6b0e0771d9ab4cc3893f4d48155a[/flash:4a1787ea23]
:arrow: :arrow: VER ONLINE: http://www.zshare.net/video/726890297a801f28/
[2-1] Falcao - min. 51
[flash width=610 height=400 loop=false:4a1787ea23]http://www.megavideo.com/v/YYV2LBQK283f4b0a36095002bf6e26243994d04e[/flash:4a1787ea23]
:arrow: :arrow: VER ONLINE: http://www.zshare.net/video/726913960f355fe4/
[2-1] RESUMEN SOLO GOLES
| Varela 10' | Campbell 18' | Falcao 51' |
[flash width=610 height=400 loop=false:4a1787ea23]http://www.megavideo.com/v/8QSJ6QW736d04fa9361630503ecfd2217bcc6333[/flash:4a1787ea23]
kehl
17th February 2010, 21:02
EXTENDED HIGHLIGHTS
[flash width=500 height=400 loop=false:46fa29c911]http://video.rutube.ru/b7fff6422718e10a9d5d68e8aa5c10a1[/flash:46fa29c911]
[img:100:100:46fa29c911]http://www.soccers.fr/uploads/av-57247.gif[/img:46fa29c911]
Borussia Dortmund
CENTENARY clica Aquí/Here (http://forum.rojadirecta.com/viewtopic.php?p=2259906#2259906)
hollano
17th February 2010, 21:07
No entiendo el porque del MP Khel, pero por acá te digo que siempre que abrí un tema sin tener el video, fue por mi error y me disculpe en su momento, en este caso alli esta el video no se cual es el drama
deportv1
17th February 2010, 21:40
res
DiegOvCf
17th February 2010, 21:55
Que cagada del arsenal!! :shock:
Madre mia...
herlo
17th February 2010, 21:55
2-1 para el Oporto otro error del portero.
franciscoflores10
17th February 2010, 21:58
Que cagada madre mía 2-1.
CR7JP7
17th February 2010, 21:58
Goooolll de falcaooooo
justin_3d
17th February 2010, 21:58
No entiendo el segundo gol del Porto!
Que paso en esa jugada? :shock:
CR7JP7
17th February 2010, 21:59
Fabiansky no olivdara este dia, eso pasa cuando los porteros pasan tanto tiempo en la banca y luego los usan en momentos como este, por eso a los porteros suplentes hay que darle algunos juegos de Liga tambien
CR7JP7
17th February 2010, 22:00
No entiendo el segundo gol del Porto!
Que paso en esa jugada? :shock:
el portero agarro la pelota con las manos y venia de un pase con los pies de un compañero y el porto saco la falta rapido sin pedir barrera
justin_3d
17th February 2010, 22:02
No entiendo el segundo gol del Porto!
Que paso en esa jugada? :shock:
el portero agarro la pelota con las manos y venia de un pase con los pies de un compañero y el porto saco la falta rapido sin pedir barrera
Pero yo note que el portero puso el pies primero y despues la cogio con las manos...al menos que la camera lo hizo ver mal....
CR7JP7
17th February 2010, 22:05
No entiendo el segundo gol del Porto!
Que paso en esa jugada? :shock:
el portero agarro la pelota con las manos y venia de un pase con los pies de un compañero y el porto saco la falta rapido sin pedir barrera
Pero yo note que el portero puso el pies primero y despues la cogio con las manos...al menos que la camera lo hizo ver mal....
eso no tiene nada que ver, el pase viene de un compañeros, no importa si el la toca primera con el pie, la regla dice q no puede tocarla con las manos
justin_3d
17th February 2010, 22:07
No entiendo el segundo gol del Porto!
Que paso en esa jugada? :shock:
el portero agarro la pelota con las manos y venia de un pase con los pies de un compañero y el porto saco la falta rapido sin pedir barrera
Pero yo note que el portero puso el pies primero y despues la cogio con las manos...al menos que la camera lo hizo ver mal....
eso no tiene nada que ver, el pase viene de un compañeros, no importa si el la toca primera con el pie, la regla dice q no puede tocarla con las manos
ohhhhh
Yo estaba con la impresion que tenia que tocarla con el pies primero antes de cogerla con la mano!
Pero bueno, entonces tenia que patearla de una! 8)
DiegOvCf
17th February 2010, 22:07
El arbitro la lio tambien eh
Le pide el balon al portero y se la da rapidamente al del oporto y luego se pone en medio para que campbell no llegue :lol:
CR7JP7
17th February 2010, 22:09
Por cierto que vivo fue Ruben Micael al sacar rapido la falta, este es de la misma isla de CR9, y en Portugal se habla maravillas de este jugador...
Pronto comenzaran a salir noticias de equipos grandes vinculados en ofertas por este madeirense, se acordaran de mi...
Espero que Queiroz lo lleve al mundial y que le de oportunidad a Varela que es mejor que Nuno Gomez y los malos delanteros de la seleccion...
martincito
17th February 2010, 22:18
No entiendo el segundo gol del Porto!
Que paso en esa jugada? :shock:
el portero agarro la pelota con las manos y venia de un pase con los pies de un compañero y el porto saco la falta rapido sin pedir barrera
Pero yo note que el portero puso el pies primero y despues la cogio con las manos...al menos que la camera lo hizo ver mal....
eso no tiene nada que ver, el pase viene de un compañeros, no importa si el la toca primera con el pie, la regla dice q no puede tocarla con las manos
ohhhhh
Yo estaba con la impresion que tenia que tocarla con el pies primero antes de cogerla con la mano!
Pero bueno, entonces tenia que patearla de una! 8)En el video no se aprecia que Campbell (creo que es él) toque el balón, solo lo protege. Que alguien lo confirme, porque de ser así sería un error del árbitro no del portero.
diegoeloco
17th February 2010, 22:22
Para mi estuvo mal el arbitro en dejar el gol, no se si habra dado la orden para que puedan sacar.
Si no lo hizo debio invalidarlo no?
CR7JP7
17th February 2010, 22:29
No entiendo el segundo gol del Porto!
Que paso en esa jugada? :shock:
el portero agarro la pelota con las manos y venia de un pase con los pies de un compañero y el porto saco la falta rapido sin pedir barrera
Pero yo note que el portero puso el pies primero y despues la cogio con las manos...al menos que la camera lo hizo ver mal....
eso no tiene nada que ver, el pase viene de un compañeros, no importa si el la toca primera con el pie, la regla dice q no puede tocarla con las manos
ohhhhh
Yo estaba con la impresion que tenia que tocarla con el pies primero antes de cogerla con la mano!
Pero bueno, entonces tenia que patearla de una! 8)En el video no se aprecia que Campbell (creo que es él) toque el balón, solo lo protege. Que alguien lo confirme, porque de ser así sería un error del árbitro no del portero.
claramente campbell la toca para que le llegue mas rapido al portero...
Ahora no se si hay alguna regla que diga que este tipo de faltas adentro de area se tiene que esperar que el arbitro colo9que una berra y pite...
Esta jugada traera mucha tela
CR7JP7
17th February 2010, 22:30
Para mi estuvo mal el arbitro en dejar el gol, no se si habra dado la orden para que puedan sacar.
Si no lo hizo debio invalidarlo no?
el arbitro debe dar la orden para sacar solo cuando se pida barrera, si el equioo contrario no pide barrera puede sacar rapidamente sin que lo autorice el arbitro, solo si el arbitro esta sacando una tarjeta se debe esperar que el arbitro autorice
CR7JP7
17th February 2010, 22:38
Bien el Porto, ahora solo a buscar un empate a Inglaterra, sin embargo esta eliminatoria no esta nada facil...
Lionel85
17th February 2010, 22:47
Funny goal by Falcao. :DD
El Pibe.
17th February 2010, 22:50
Bien por Falcao. Otro golesito para su cuenta.
blackshad
17th February 2010, 23:15
Vaya dos cagadas del portero. Ver para creer.
jc-chelsea
17th February 2010, 23:21
jajajajaa falcao es un viejo zorro jajajaja
rafaelbolso
17th February 2010, 23:21
Fabiansky vete a jugar con las barbies... xD ¡Por favor que dos cagadas macho!
nocompro
17th February 2010, 23:28
Para mi estuvo mal el arbitro en dejar el gol, no se si habra dado la orden para que puedan sacar.
Si no lo hizo debio invalidarlo no?
el arbitro debe dar la orden para sacar solo cuando se pida barrera, si el equioo contrario no pide barrera puede sacar rapidamente sin que lo autorice el arbitro, solo si el arbitro esta sacando una tarjeta se debe esperar que el arbitro autorice
Efectivamente, es así. Solo que la palabra correcta no es barrera sino "distancia". Cuando el ejecutante pide "distancia" el equipo defensor puede optar por formar barrera o no.
naroca311
17th February 2010, 23:29
No entiendo el segundo gol del Porto!
Que paso en esa jugada? :shock:
el portero agarro la pelota con las manos y venia de un pase con los pies de un compa�ero y el porto saco la falta rapido sin pedir barrera
Pero yo note que el portero puso el pies primero y despues la cogio con las manos...al menos que la camera lo hizo ver mal....
eso no tiene nada que ver, el pase viene de un compa�eros, no importa si el la toca primera con el pie, la regla dice q no puede tocarla con las manos
ohhhhh
Yo estaba con la impresion que tenia que tocarla con el pies primero antes de cogerla con la mano!
Pero bueno, entonces tenia que patearla de una! 8)
esa regla es basica Justin!!! me sorprendes
granxuxo
17th February 2010, 23:29
Joder que malos los videos de los goles macho, a ver si el crack de kehl pone unos mejores.
CR7JP7
17th February 2010, 23:32
Para mi estuvo mal el arbitro en dejar el gol, no se si habra dado la orden para que puedan sacar.
Si no lo hizo debio invalidarlo no?
el arbitro debe dar la orden para sacar solo cuando se pida barrera, si el equioo contrario no pide barrera puede sacar rapidamente sin que lo autorice el arbitro, solo si el arbitro esta sacando una tarjeta se debe esperar que el arbitro autorice
Efectivamente, es así. Solo que la palabra correcta no es barrera sino "distancia". Cuando el ejecutante pide "distancia" el equipo defensor puede optar por formar barrera o no.
exacto
heli85
17th February 2010, 23:36
Le hicieron una criollada al Arsenal...jajaja
gaston21
18th February 2010, 00:00
guardiola tienes que fixar a hulk!!!!!
eneko01
18th February 2010, 00:02
pero el arbitro no tiene porque tocar la pelota en el segundo gol, es decir, se la puede pedir, pero no darsela al jugador del oporto inmediatamente para que saquen rapido!! el arbitro favorece en esa jugada al oporto...Si a Fabianski se la pide el arbitro no puede hacer otra cosa, lo que no se espera es que este se la de al del oporto al segundo siguiente!!!!
herlo
18th February 2010, 00:10
Curioso que hoy arbitraran los dos arbitros de los mayores escandalos del año pasado... en el Bayern-Fiorentina el del robo a Chelsea, y en el Oporto-Arsenal el del robo a Irlanda contra Francia. Y los dos protagonistas otra vez.
Dani1687
18th February 2010, 00:11
pero el arbitro no tiene porque tocar la pelota en el segundo gol, es decir, se la puede pedir, pero no darsela al jugador del oporto inmediatamente para que saquen rapido!! el arbitro favorece en esa jugada al oporto...Si a Fabianski se la pide el arbitro no puede hacer otra cosa, lo que no se espera es que este se la de al del oporto al segundo siguiente!!!!
exacto
Maldito Hansson, sacaste a Irlanda y ahora quieres sacarnos a nosotros, no puedo creer q se le permita arbitrar a este animal despues de lo de las eliminatorias, igual que a Ovrebo, el del Chelsea - Barza, que pitó hoy día el Bayern - Fiore
nocompro
18th February 2010, 00:14
pero el arbitro no tiene porque tocar la pelota en el segundo gol, es decir, se la puede pedir, pero no darsela al jugador del oporto inmediatamente para que saquen rapido!! el arbitro favorece en esa jugada al oporto...Si a Fabianski se la pide el arbitro no puede hacer otra cosa, lo que no se espera es que este se la de al del oporto al segundo siguiente!!!!
Eso no tiene nada que ver. Tenes que darte cuenta que el principio por el cual se cobra una falta no es el de favorecer al infractor sino a la víctima.
Es decir: El árbitro debe proteger el derecho del equipo perjudicado con la falta. Fue el Porto el perjudicado con la mano del arquero. Y el Porto no pidió distancia para ejecutar la falta. Si el árbitro demoraba la reanudación del juego estaría favoreciendo al Arsenal, al infractor.
Introspectivo
18th February 2010, 00:22
Para mi estuvo mal el arbitro en dejar el gol, no se si habra dado la orden para que puedan sacar.
Si no lo hizo debio invalidarlo no?
el arbitro debe dar la orden para sacar solo cuando se pida barrera, si el equioo contrario no pide barrera puede sacar rapidamente sin que lo autorice el arbitro, solo si el arbitro esta sacando una tarjeta se debe esperar que el arbitro autorice
Efectivamente, es así. Solo que la palabra correcta no es barrera sino "distancia". Cuando el ejecutante pide "distancia" el equipo defensor puede optar por formar barrera o no.
seór nocompro;digame usted que se ve(o se cree)la biblia del futbol,como es que tiene que hacer el equipo que defiende(que no es el que pide distancia)para abortar un saque rápido si el juez le quita de las manos la pelota al golero.Normalmente,el portero se la queda en su poder hasta que se arme la defensa,o un jugador de cancha se para enfrente de la pelota para así obligar al ejecutante a pedir distancia.De la forma que sucedió(con ni siquiera jugadores posicionados para la defensa)lo que hizo el arbitro de sacarle a la fuerza la pelota de las manos al golero fue un;"tomá y hacelo"...medio gol es del arbitro.¿Que supone usted,que el arquero debió haberle negado la pelota al arbitro para asi armar la defensa?
Una avivada total en complicidad con el juez que es el mayor responsable y al que le deben haber regalado varias cajas de vino
El famoso vino de oporto :D
stone.
18th February 2010, 00:23
El Arsenal sigue perdiendo partidos importante por errores como estos.
nocompro
18th February 2010, 00:25
Para mi estuvo mal el arbitro en dejar el gol, no se si habra dado la orden para que puedan sacar.
Si no lo hizo debio invalidarlo no?
el arbitro debe dar la orden para sacar solo cuando se pida barrera, si el equioo contrario no pide barrera puede sacar rapidamente sin que lo autorice el arbitro, solo si el arbitro esta sacando una tarjeta se debe esperar que el arbitro autorice
Efectivamente, es así. Solo que la palabra correcta no es barrera sino "distancia". Cuando el ejecutante pide "distancia" el equipo defensor puede optar por formar barrera o no.
seór nocompro;digame usted que se ve(o se cree)la biblia del futbol,como es que tiene que hacer el equipo que defiende(que no es el que pide distancia)para abortar un saque rápido si el juez le quita de las manos la pelota al golero.Normalmente,el portero se la queda en su poder hasta que se arme la defensa,o un jugador de cancha se para enfrente de la pelota para así obligar al ejecutante a pedir distancia.De la forma que sucedió(con ni siquiera jugadores posicionados para la defensa)lo que hizo el arbitro de sacarle a la fuerza la pelota de las manos al golero fue un;"tomá y hacelo"...medio gol es del arbitro.¿Que supone usted,que el arquero debió haberle negado la pelota al arbitro para asi armar la defensa?
Una avivada total en complicidad con el juez que es el mayor responsable y al que le deben haber regalado varias cajas de vino
El famoso vino de oporto :D
Se lo contesté al otro forista hace un instante. Lea y aprenda.
el_patriarca
18th February 2010, 00:30
con un gol de visita la tiene facil para clasificar el farsenal.
Introspectivo
18th February 2010, 00:31
Para mi estuvo mal el arbitro en dejar el gol, no se si habra dado la orden para que puedan sacar.
Si no lo hizo debio invalidarlo no?
el arbitro debe dar la orden para sacar solo cuando se pida barrera, si el equioo contrario no pide barrera puede sacar rapidamente sin que lo autorice el arbitro, solo si el arbitro esta sacando una tarjeta se debe esperar que el arbitro autorice
Efectivamente, es así. Solo que la palabra correcta no es barrera sino "distancia". Cuando el ejecutante pide "distancia" el equipo defensor puede optar por formar barrera o no.
seór nocompro;digame usted que se ve(o se cree)la biblia del futbol,como es que tiene que hacer el equipo que defiende(que no es el que pide distancia)para abortar un saque rápido si el juez le quita de las manos la pelota al golero.Normalmente,el portero se la queda en su poder hasta que se arme la defensa,o un jugador de cancha se para enfrente de la pelota para así obligar al ejecutante a pedir distancia.De la forma que sucedió(con ni siquiera jugadores posicionados para la defensa)lo que hizo el arbitro de sacarle a la fuerza la pelota de las manos al golero fue un;"tomá y hacelo"...medio gol es del arbitro.¿Que supone usted,que el arquero debió haberle negado la pelota al arbitro para asi armar la defensa?
Una avivada total en complicidad con el juez que es el mayor responsable y al que le deben haber regalado varias cajas de vino
El famoso vino de oporto :D
Se lo contesté al otro forista hace un instante. Lea y aprenda.
Pero eso que decís no responde mis preguntas,a la situacion dada sacarle la pelota de las manos al golero y darsela al atacante es decir hacelo.
lo que debería haber hecho el arbitro es no sacarle la pelota al golero o sacarsela y esperae
por cierto:¿y quien te dijo a vos que hay que aprender leyendote?
Te conozco desde ayer y todavia no te he visto meter una.Y aparte sos la mar de atrevido.
Conteste a lo que digo oiga,y no se haga el superado que me lo meto en el bolsillo
LudovixXx
18th February 2010, 00:37
No vi el partido entonces no sé quien se merecia ganar pero vaya robo el gol del oporto... el arbitro le coge la pelota al portero y la devuelve al jugador del oporto para que saque enseguida y encima se coloca delante de Campbell para que no pueda hacer nada... vaya verguenza de arbitro...
Un saludo a todos^^
nocompro
18th February 2010, 00:37
Para mi estuvo mal el arbitro en dejar el gol, no se si habra dado la orden para que puedan sacar.
Si no lo hizo debio invalidarlo no?
el arbitro debe dar la orden para sacar solo cuando se pida barrera, si el equioo contrario no pide barrera puede sacar rapidamente sin que lo autorice el arbitro, solo si el arbitro esta sacando una tarjeta se debe esperar que el arbitro autorice
Efectivamente, es así. Solo que la palabra correcta no es barrera sino "distancia". Cuando el ejecutante pide "distancia" el equipo defensor puede optar por formar barrera o no.
seór nocompro;digame usted que se ve(o se cree)la biblia del futbol,como es que tiene que hacer el equipo que defiende(que no es el que pide distancia)para abortar un saque rápido si el juez le quita de las manos la pelota al golero.Normalmente,el portero se la queda en su poder hasta que se arme la defensa,o un jugador de cancha se para enfrente de la pelota para así obligar al ejecutante a pedir distancia.De la forma que sucedió(con ni siquiera jugadores posicionados para la defensa)lo que hizo el arbitro de sacarle a la fuerza la pelota de las manos al golero fue un;"tomá y hacelo"...medio gol es del arbitro.¿Que supone usted,que el arquero debió haberle negado la pelota al arbitro para asi armar la defensa?
Una avivada total en complicidad con el juez que es el mayor responsable y al que le deben haber regalado varias cajas de vino
El famoso vino de oporto :D
Se lo contesté al otro forista hace un instante. Lea y aprenda.
Pero eso que decís no responde mis preguntas,a la situacion dada sacarle la pelota de las manos al golero y darsela al atacante es decir hacelo.
lo que debería haber hecho el arbitro es no sacarle la pelota al golero o sacarsela y esperae
por cierto:¿y quien te dijo a vos que hay que aprender leyendote?
Te conozco desde ayer y todavia no te he visto meter una.Y aparte sos la mar de atrevido.
Conteste a lo que digo oiga,y no se haga el superado que me lo meto en el bolsillo
No te da la cabeza?
Más fácil no lo puedo explicar. Leelo de vuelta.
Besito.
REPLAY: Tenés que darte cuenta que el principio por el cual se cobra una falta no es el de favorecer al infractor sino a la víctima.
Es decir: El árbitro debe proteger el derecho del equipo perjudicado con la falta. Fue el Porto el perjudicado con la mano del arquero. Y el Porto no pidió distancia para ejecutar la falta. Si el árbitro demoraba la reanudación del juego estaría favoreciendo al Arsenal, al infractor.
nocompro
18th February 2010, 00:41
Publicado en la página anterior.
pero el arbitro no tiene porque tocar la pelota en el segundo gol, es decir, se la puede pedir, pero no darsela al jugador del oporto inmediatamente para que saquen rapido!! el arbitro favorece en esa jugada al oporto...Si a Fabianski se la pide el arbitro no puede hacer otra cosa, lo que no se espera es que este se la de al del oporto al segundo siguiente!!!!
Eso no tiene nada que ver. Tenes que darte cuenta que el principio por el cual se cobra una falta no es el de favorecer al infractor sino a la víctima.
Es decir: El árbitro debe proteger el derecho del equipo perjudicado con la falta. Fue el Porto el perjudicado con la mano del arquero. Y el Porto no pidió distancia para ejecutar la falta. Si el árbitro demoraba la reanudación del juego estaría favoreciendo al Arsenal, al infractor.
Introspectivo
18th February 2010, 00:48
pero el arbitro no tiene porque tocar la pelota en el segundo gol, es decir, se la puede pedir, pero no darsela al jugador del oporto inmediatamente para que saquen rapido!! el arbitro favorece en esa jugada al oporto...Si a Fabianski se la pide el arbitro no puede hacer otra cosa, lo que no se espera es que este se la de al del oporto al segundo siguiente!!!!
Eso no tiene nada que ver. Tenes que darte cuenta que el principio por el cual se cobra una falta no es el de favorecer al infractor sino a la víctima.
Es decir: El árbitro debe proteger el derecho del equipo perjudicado con la falta. Fue el Porto el perjudicado con la mano del arquero. Y el Porto no pidió distancia para ejecutar la falta. Si el árbitro demoraba la reanudación del juego estaría favoreciendo al Arsenal, al infractor.
Pero si eso yo lo entiendo...y estoy de acuerdo en que si un jugador del porto se hacia con la pelota y sacaba rapido era un gol LICITO.Pero no fue así,el arquero solto la pelota porque era el juez quien se la pedia,nunca se la hubiera entregado a un jugador del oporto para que jugase
No entiendo como jactandote tanto de tu sapiencia futbolistica no te das cuenta de algo tan claro.
Y si no poneme un video igual en la que de forma rapida el juez le quite en el area el balon al golero de las manos para que saquen rapido.
Si no hubiera intervenido el juez todo bien...como fue HA UN ROBO MAS GRANDE QUE UNA CASA que debe haber costado sus buenas botellas de vino
Reitero:el famoso vino de oporto.Salu
Otro beso campeon
hollano
18th February 2010, 00:50
Joder que malos los videos de los goles macho, a ver si el crack de kehl pone unos mejores.
"joder" pero como joden :lol: :lol: :lol:
[2-1] RESUMEN SOLO GOLES
| Varela 10' | Campbell 18' | Falcao 51' |
[flash width=610 height=400 loop=false:c3b60d649b]http://www.megavideo.com/v/8QSJ6QW736d04fa9361630503ecfd2217bcc6333[/flash:c3b60d649b]
nocompro
18th February 2010, 00:55
Para el tal "Introspectivo" ese: Sos un boludo. El juez le pide la pelota al arquero porque tiene que efectuarse la falta. La falta no se efectúa cuando lo disponga el infractor. El juez inmediatamente debe darle la pelota al ejecutante y esperar que este le pida distancia o no. En el caso que el ejecutante pida distancia, recien ahí, la orden para ejecutar la falta la da el juez.
Pero el jugador del Porto no pidió distaaaaanciaaaaaa..!!!
Te lo repito?
Que tronco que sos botija.
enrique espinosa
18th February 2010, 00:56
Curioso que hoy arbitraran los dos arbitros de los mayores escandalos del año pasado... en el Bayern-Fiorentina el del robo a Chelsea, y en el Oporto-Arsenal el del robo a Irlanda contra Francia. Y los dos protagonistas otra vez.
y otra vez la han liado los dos.y este va al Mundial y seguro que pita la Final.Dios nos asista!!!!!
nocompro
18th February 2010, 00:58
Cuanto burro que anda en la vuelta. Me voy a hacer algo más productivo.
Bye
LudovixXx
18th February 2010, 01:07
Nocompro, reconoce que lo que ha hecho el arbitro es una burrada... y eso no es ni error... eso es COMPRADO.
No tiene que dar ventaja a NADIE, sobre todo si la falta no la ve muy bien, porque no se sabe seguro si campbell la toca, y encima en el nuevo video, se ve mucho mejor, y creo que campbell no toca la pelota... pero tampoco se puede ver claramente^^
hollano
18th February 2010, 01:11
No se alcanza a apreciar, pareciera que la toca pero aun no he visto un riplei que lo confirme.
LudovixXx
18th February 2010, 01:13
Es que desde ese angulo, ni siquiera cambia el efecto de la pelota, y si la tocara, por lo menos tendria que girar de otra manera, o mas rapido o mas lento...
Para mi que no la toca..
Introspectivo
18th February 2010, 01:21
Cuanto burro que anda en la vuelta. Me voy a hacer algo más productivo.
Bye
Mori con la tuya pero estas equivocado.Todo bien si sos feliz asi,yo no te voy a quitar la fantasia que tenes de creerte mas listo que los demas,pero la verdad es que tras leerte unos cuantos mensajes considero que lo unico que sos es un pobre loco y un atrevido de aquellos
Aparte te digo:no creo que vos me puedas enseñar nada,sin embargo yo a vos hay algo que seguro que si:EDUCACION
Iluminado del orto jajajaja
pd:es que contigo hay que ser maleducado jajaja
Silber
18th February 2010, 01:23
Buena victoria del Porto, y que bien que jugo Vela.
Vino_Blanko
18th February 2010, 01:53
jajajaja ke chiste el arkero del arsenal... debe ser portugues
jvp_1991
18th February 2010, 02:23
Cuanto burro que anda en la vuelta. Me voy a hacer algo más productivo.
Bye
Mori con la tuya pero estas equivocado.Todo bien si sos feliz asi,yo no te voy a quitar la fantasia que tenes de creerte mas listo que los demas,pero la verdad es que tras leerte unos cuantos mensajes considero que lo unico que sos es un pobre loco y un atrevido de aquellos
Aparte te digo:no creo que vos me puedas enseñar nada,sin embargo yo a vos hay algo que seguro que si:EDUCACION
Iluminado del orto jajajaja
pd:es que contigo hay que ser maleducado jajaja
Te lo explico yo a ver si te resuelvo la duda. Si miras el video, Campbell se la pasa a Fabianski, este la agarra y el arbitro pita. Hasta ahi estamos todos de acuerdo.
El arquero tiene la pelota en las manos, entonces un jugador del Porto se acerca e intenta sacarsela, pero el arquero sigue con el balon en las manos. El jugador del Porto se coloca en el lugar de la infraccion mientras el arbitro le pide la pelota a Fabianski, en ningun momento se la saca de las manos, el solamente le solicita que le ceda el balon. Posteriormente el jugador del Porto se la pasa a Falcao y este marca. Para evitar ese gol, Fabianski tendria que haber estado mas vivo y quedarsela, por mucho que el colegiado se la pidiera, hasta que se colocaran los jugadores del Arsenal y tambien los defensas se despistaron, delante de la pelota no habia nadie, se durmio todo el equipo. Si eso hubiera pasado en el centro del campo, ¿te pareceria mal? A mi por lo menos no, esto es lo mismo, solo que cerca. Vuelvo a repetir que en mi opinion el Arsenal se durmio de mala manera. El arbitro esta 10 puntos ahi, porque hace todo correcto, da la opcion al Porto de sacar rapido (si no hubiera hecho eso lo hubiera perjudicado y digo de vuelta, ¿Y si hubiera sido en el medio... no lo habria perjudicado tambien?). Espero que te sirva de algo. Saludos!
Introspectivo
18th February 2010, 02:39
Te lo explico yo a ver si te resuelvo la duda. Si miras el video, Campbell se la pasa a Fabianski, este la agarra y el arbitro pita. Hasta ahi estamos todos de acuerdo.
El arquero tiene la pelota en las manos, entonces un jugador del Porto se acerca e intenta sacarsela, pero el arquero sigue con el balon en las manos. El jugador del Porto se coloca en el lugar de la infraccion mientras el arbitro le pide la pelota a Fabianski, en ningun momento se la saca de las manos, el solamente le solicita que le ceda el balon. Posteriormente el jugador del Porto se la pasa a Falcao y este marca. Para evitar ese gol, Fabianski tendria que haber estado mas vivo y quedarsela, por mucho que el colegiado se la pidiera, hasta que se colocaran los jugadores del Arsenal y tambien los defensas se despistaron, delante de la pelota no habia nadie, se durmio todo el equipo. Si eso hubiera pasado en el centro del campo, ¿te pareceria mal? A mi por lo menos no, esto es lo mismo, solo que cerca. Vuelvo a repetir que en mi opinion el Arsenal se durmio de mala manera. El arbitro esta 10 puntos ahi, porque hace todo correcto, da la opcion al Porto de sacar rapido (si no hubiera hecho eso lo hubiera perjudicado y digo de vuelta, ¿Y si hubiera sido en el medio... no lo habria perjudicado tambien?). Espero que te sirva de algo. Saludos!
Hombre si mas sensato suena,pero me estas diciendo que un futbolista desobedezca a la palabra de un arbitro que me imagino no pide las cosas sino las ordena.
Que el portero tendria que haber sido mas vivo...bue,ta bien.
jvp_1991
18th February 2010, 02:50
Te lo explico yo a ver si te resuelvo la duda. Si miras el video, Campbell se la pasa a Fabianski, este la agarra y el arbitro pita. Hasta ahi estamos todos de acuerdo.
El arquero tiene la pelota en las manos, entonces un jugador del Porto se acerca e intenta sacarsela, pero el arquero sigue con el balon en las manos. El jugador del Porto se coloca en el lugar de la infraccion mientras el arbitro le pide la pelota a Fabianski, en ningun momento se la saca de las manos, el solamente le solicita que le ceda el balon. Posteriormente el jugador del Porto se la pasa a Falcao y este marca. Para evitar ese gol, Fabianski tendria que haber estado mas vivo y quedarsela, por mucho que el colegiado se la pidiera, hasta que se colocaran los jugadores del Arsenal y tambien los defensas se despistaron, delante de la pelota no habia nadie, se durmio todo el equipo. Si eso hubiera pasado en el centro del campo, ¿te pareceria mal? A mi por lo menos no, esto es lo mismo, solo que cerca. Vuelvo a repetir que en mi opinion el Arsenal se durmio de mala manera. El arbitro esta 10 puntos ahi, porque hace todo correcto, da la opcion al Porto de sacar rapido (si no hubiera hecho eso lo hubiera perjudicado y digo de vuelta, ¿Y si hubiera sido en el medio... no lo habria perjudicado tambien?). Espero que te sirva de algo. Saludos!
Hombre si mas sensato suena,pero me estas diciendo que un futbolista desobedezca a la palabra de un arbitro que me imagino no pide las cosas sino las ordena.
Que el portero tendria que haber sido mas vivo...bue,ta bien.
Si, puede parecer un poco raro, pero no seria la primera vez, ademas seria solo una manera de perder tiempo como cualquier otra (los recogepelotas, los saques de banda, esquina, etc..) Es mas, yo me acuerdo de un partido de 2º española de hace 2 temporadas, un Castellon - Las Palmas, donde el arquero del Castellon saco rapido, montaron un contragolpe impresionante, un jugador de Las Palmas la tiro fuera, la agarro y se la llevo para perder tiempo... le sacaron amarilla claro, pero evito el gol. Y en lo de que el arbitro ordena te doy la razon, pero a veces desobedecer tiene ventajas aunque te penalicen con la tarjeta.
Effenberg11
18th February 2010, 03:04
fue una estupides colosal de fabiansky levantar esa pelota con las manos y luego darsela asi al arbitro, demasiado infantil como lo hizo todo. tambien dejó mucho que desear en el primer gol.
tambien tiene merito el porto por el oportunismo en la jugada, mientras los del arsenal se habian quedado dormidos, por lo menos los que estaban alli cerca.
dizcousido
18th February 2010, 03:06
Para mi estuvo mal el arbitro en dejar el gol, no se si habra dado la orden para que puedan sacar.
Si no lo hizo debio invalidarlo no?
el arbitro debe dar la orden para sacar solo cuando se pida barrera, si el equioo contrario no pide barrera puede sacar rapidamente sin que lo autorice el arbitro, solo si el arbitro esta sacando una tarjeta se debe esperar que el arbitro autorice
De acuerdo, pero el retrasado del árbitro no puede perder de vista el balón, porque pudieron haber sacado con el balón en movimiento, y el linier no lo hubiese visto... Coge el balón, se lo da al del Oporto, y se da la vuelta a la jugada... Qué mierda de árbitro. Éso, sí, a Fabianski y Campbell ya les vale...
dizcousido
18th February 2010, 03:11
Para mi estuvo mal el arbitro en dejar el gol, no se si habra dado la orden para que puedan sacar.
Si no lo hizo debio invalidarlo no?
el arbitro debe dar la orden para sacar solo cuando se pida barrera, si el equioo contrario no pide barrera puede sacar rapidamente sin que lo autorice el arbitro, solo si el arbitro esta sacando una tarjeta se debe esperar que el arbitro autorice
Efectivamente, es así. Solo que la palabra correcta no es barrera sino "distancia". Cuando el ejecutante pide "distancia" el equipo defensor puede optar por formar barrera o no.
seór nocompro;digame usted que se ve(o se cree)la biblia del futbol,como es que tiene que hacer el equipo que defiende(que no es el que pide distancia)para abortar un saque rápido si el juez le quita de las manos la pelota al golero.Normalmente,el portero se la queda en su poder hasta que se arme la defensa,o un jugador de cancha se para enfrente de la pelota para así obligar al ejecutante a pedir distancia.De la forma que sucedió(con ni siquiera jugadores posicionados para la defensa)lo que hizo el arbitro de sacarle a la fuerza la pelota de las manos al golero fue un;"tomá y hacelo"...medio gol es del arbitro.¿Que supone usted,que el arquero debió haberle negado la pelota al arbitro para asi armar la defensa?
Una avivada total en complicidad con el juez que es el mayor responsable y al que le deben haber regalado varias cajas de vino
El famoso vino de oporto :D
Yo creo que siempre debería ser así... Si eres un árbitro y el equipo que saca la falta no pide pasos, éso quiere decir que quiere sacar rápido... Y ¿por qué cojones el Oporto tenía que esperar a que Fabianski soltase el balón? Lógico que el árbitro hiciese éso. Ahora sí, lo que no debió hacer fue lo de darle la espalda a la jugada así como se la da al portugués...
Effenberg11
18th February 2010, 03:14
viendolo bien retiro en parte lo dicho anteriormente pues no pareciera que campbell la toca , pero igual fabianski se la dio muy rapido al arbitro.
justin_3d
18th February 2010, 03:25
No entiendo el segundo gol del Porto!
Que paso en esa jugada? :shock:
el portero agarro la pelota con las manos y venia de un pase con los pies de un compa�ero y el porto saco la falta rapido sin pedir barrera
Pero yo note que el portero puso el pies primero y despues la cogio con las manos...al menos que la camera lo hizo ver mal....
eso no tiene nada que ver, el pase viene de un compa�eros, no importa si el la toca primera con el pie, la regla dice q no puede tocarla con las manos
ohhhhh
Yo estaba con la impresion que tenia que tocarla con el pies primero antes de cogerla con la mano!
Pero bueno, entonces tenia que patearla de una! 8)
esa regla es basica Justin!!! me sorprendes
:twisted:
Bueno yo no lo sabia, y aparentement el portero del Arsenal tampoco lo sabia! :lol:
ce10_par
18th February 2010, 03:36
Para mi estuvo mal el arbitro en dejar el gol, no se si habra dado la orden para que puedan sacar.
Si no lo hizo debio invalidarlo no?
el arbitro debe dar la orden para sacar solo cuando se pida barrera, si el equioo contrario no pide barrera puede sacar rapidamente sin que lo autorice el arbitro, solo si el arbitro esta sacando una tarjeta se debe esperar que el arbitro autorice
Efectivamente, es así. Solo que la palabra correcta no es barrera sino "distancia". Cuando el ejecutante pide "distancia" el equipo defensor puede optar por formar barrera o no.
seór nocompro;digame usted que se ve(o se cree)la biblia del futbol,como es que tiene que hacer el equipo que defiende(que no es el que pide distancia)para abortar un saque rápido si el juez le quita de las manos la pelota al golero.Normalmente,el portero se la queda en su poder hasta que se arme la defensa,o un jugador de cancha se para enfrente de la pelota para así obligar al ejecutante a pedir distancia.De la forma que sucedió(con ni siquiera jugadores posicionados para la defensa)lo que hizo el arbitro de sacarle a la fuerza la pelota de las manos al golero fue un;"tomá y hacelo"...medio gol es del arbitro.¿Que supone usted,que el arquero debió haberle negado la pelota al arbitro para asi armar la defensa?
Una avivada total en complicidad con el juez que es el mayor responsable y al que le deben haber regalado varias cajas de vino
El famoso vino de oporto :D
instrospectivo vos sos pelotudo o que? no te das cuenta porq se nota q sos fan del arsenal, si el arquero se la lleva y no deja hacer el saque rapido, y el jugador del oporto la quiere sacar enseguida le tienen q sacar amarilla por hacer tiempo y el gol el valido porq el jugador no pide distancia, aparte el arbitro no es q no lo deja llegar a soul campbell lo agarra??? no se qudea quieto en el lugar, cuantas veces pasa q la pelota rebota en el arbitro y sale jugando el otro equipo con la pelota y se quejan no, a wenger esta tarde lo superaron y bien
ce10_par
18th February 2010, 03:46
por cierto el porto tiene un equipazo, bruno alves y rolando, alvaro pereira(nunca se queda sin aire) y fucile(sube bien), micael(clase impresionante en el 1 a 1, disparo desde lejos y jugador de ultimo pase) , meireles(5 con mucha tecnica), belluschi(rematador y mucha gambeta), mariano gonzales(tambien le pega bien desde lejos y encara) , varela (a mi gusto el mas rapido del porto), falcao (cabeceador como pocos y con un salto espectacular) , hulk(encarador y mucha definicion), cebolla rodriguez(la aguanta bien y es rapidisimo) y tomi costa, encima la temporada pasada vendio por 60 millones lo q compro en 15, lucho ya no se nota al igual q cissokho lo q si el q capaz q si se nota es el licha lopez
jpguevara
18th February 2010, 03:49
Horrible Fabiansky, ojala cambien luego de arqueros, tampoco me gusta Almunia.
NRivero
18th February 2010, 03:49
ese fabiansky es tremendo loco a ver si aprende de futbol como va a cometer esos dos grasos errores a ese nivel y de paso una sesion :O!!
Apsu09
18th February 2010, 04:15
Jajajaja, comiquísmos los dos goles, que saquen al Arsenal, me caen remal jeje, aunque se ve dificil...
Introspectivo
18th February 2010, 04:15
instrospectivo vos sos pelotudo o que? no te das cuenta porq se nota q sos fan del arsenal, si el arquero se la lleva y no deja hacer el saque rapido, y el jugador del oporto la quiere sacar enseguida le tienen q sacar amarilla por hacer tiempo y el gol el valido porq el jugador no pide distancia, aparte el arbitro no es q no lo deja llegar a soul campbell lo agarra??? no se qudea quieto en el lugar, cuantas veces pasa q la pelota rebota en el arbitro y sale jugando el otro equipo con la pelota y se quejan no, a wenger esta tarde lo superaron y bien
Yo creo que siempre debería ser así... Si eres un árbitro y el equipo que saca la falta no pide pasos, éso quiere decir que quiere sacar rápido... Y ¿por qué cojones el Oporto tenía que esperar a que Fabianski soltase el balón? Lógico que el árbitro hiciese éso. Ahora sí, lo que no debió hacer fue lo de darle la espalda a la jugada así como se la da al portugués...
lo que yo digo y me parece extraño es la participacion directa del arbitro en la jugada¿cuantas veces ven vosotros que un juez pida la pelota para entregarla y hacer un saque rapido?...si alguien del oporto se hacia por su cuenta con el balon estoy de acuerdo,pero uno esta acostumbrado a ver que el arbitro se limita a señalar y no a tomar participacion directa a conciencia de la jugada que resultara.Me pueden decir que es falta de viveza del portero ingles...bue,puede ser.
¿Por que ce10 me decis pelotudo cuando hasta mi nick reza a la introspeccion?...es decir paso mirando mis pensamientos,analizandome.O sea,si soy un pelotudo soy un pelotudo a conciencia,igual gracias por la preocupacion de avisarme
Y nadie me saca de la cabeza que el arbitro ahora mismo debe estar con una curda de aquellas de tanto vino que debe haber bebido de regalo
El famoso vino de oporto.salu :D
OrangeCrush
18th February 2010, 05:57
nunca vi algo asi y en este nivel. un portero que se equivoque asi, es que acaso no conoce el reglamento?
kakotov
18th February 2010, 06:08
el albitro levanta la mano justo despues del saque lo que me parece raro ya que debia estirarlas hacia delante...
aunque mas haya de eso arsenal no puede regalar dos goles tan weo... en estas instancias
DJirvin54
18th February 2010, 08:18
que gol mas raro, hai que leerse el reglamento si no :S no lo entiendes jeje bueno ya está
DJirvin54
18th February 2010, 08:21
vaya verguenza ese arquero
rodofromparis
18th February 2010, 08:29
el albitro levanta la mano justo despues del saque lo que me parece raro ya que debia estirarlas hacia delante...
No, porque es tiro libre indirecto, como el off-side o una mano fuera del area. Si la pusiera hacia adelante indicaria un tiro libre directo.
Y por el resto de la polémica, para mi simplemente la defensa se durmio. El arbitro y los portugueses hicieron lo que tenian que hacer por las razones que se dieron mas arriba.
[giggs]
18th February 2010, 09:18
jojojojojojo vaya tela
lodanigranota
18th February 2010, 13:54
vaya dos golitos se zampo el Arsenal, estará contento Wenger. Por lo menos queda emoción en la vuelta
elcamaron24
18th February 2010, 14:47
el arbitro estuvo perfecto.en una camara se ve claramente como le da a la pelota.el ke estuvo mal fue fabianski ke el tonto tenia la pelota en sus manos y podia retenerla aunke le sacaran tarjeta para ke se colocara su defensa ke es lo ke se tiene ke hacer,pero se la dio al arbitro y el oporto no pidio barrera por lo k puedes sacar cuando kieras
elcamaron24
18th February 2010, 15:03
y ademas solo hay ke ver la cara de campbell colocandose las medias dando por hecho ke le dio al balon,ya ke nunca protesto.
pecaron de pardillos tanto campbell como el portero(ke no creo ke juegue mas con wenger)
elcamaron24
18th February 2010, 15:05
viendolo bien retiro en parte lo dicho anteriormente pues no pareciera que campbell la toca , pero igual fabianski se la dio muy rapido al arbitro.
la toca.te lo aseguro,busca un plano ke sale tomado desde la posicion de los bankillos,se ve perfecto ke la toca
elcamaron24
18th February 2010, 15:08
instrospectivo vos sos pelotudo o que? no te das cuenta porq se nota q sos fan del arsenal, si el arquero se la lleva y no deja hacer el saque rapido, y el jugador del oporto la quiere sacar enseguida le tienen q sacar amarilla por hacer tiempo y el gol el valido porq el jugador no pide distancia, aparte el arbitro no es q no lo deja llegar a soul campbell lo agarra??? no se qudea quieto en el lugar, cuantas veces pasa q la pelota rebota en el arbitro y sale jugando el otro equipo con la pelota y se quejan no, a wenger esta tarde lo superaron y bien
Yo creo que siempre debería ser así... Si eres un árbitro y el equipo que saca la falta no pide pasos, éso quiere decir que quiere sacar rápido... Y ¿por qué cojones el Oporto tenía que esperar a que Fabianski soltase el balón? Lógico que el árbitro hiciese éso. Ahora sí, lo que no debió hacer fue lo de darle la espalda a la jugada así como se la da al portugués...
lo que yo digo y me parece extraño es la participacion directa del arbitro en la jugada¿cuantas veces ven vosotros que un juez pida la pelota para entregarla y hacer un saque rapido?...si alguien del oporto se hacia por su cuenta con el balon estoy de acuerdo,pero uno esta acostumbrado a ver que el arbitro se limita a señalar y no a tomar participacion directa a conciencia de la jugada que resultara.Me pueden decir que es falta de viveza del portero ingles...bue,puede ser.
¿Por que ce10 me decis pelotudo cuando hasta mi nick reza a la introspeccion?...es decir paso mirando mis pensamientos,analizandome.O sea,si soy un pelotudo soy un pelotudo a conciencia,igual gracias por la preocupacion de avisarme
Y nadie me saca de la cabeza que el arbitro ahora mismo debe estar con una curda de aquellas de tanto vino que debe haber bebido de regalo
El famoso vino de oporto.salu :D
y porke se la da el portero?si sabe ke esta solo y pueden sacar rapido no la da y punto.amarilla(ke evita un gol)igual k las faltas tacticas de medio campo pa ke s ecoloke el ekipo.
la culpa fue del portero y kien no lo kiera ver es ke no entiende de futbol.
y en menor grado culpa de campbell por distraerse y no poenrse delante del balon para evitar el sake rapido,pero vamos k teniendo la pelota en sus manos y darsela....manda huevos.
cuantas veces habeis visto ke en faltas al borde del area se pone uno delante y le sacan tarjeta para evitar el sake rapido?pues no hacerlo en un libre indirecto dentro del area.....manda huevos.
buscar en youtube y vereis ke campbell toca el balon
elcamaron24
18th February 2010, 15:09
tendriais ke meteros antes con el arbitro del bayern,ke eso si ke fue un escandalo y no lo del oporto
elcamaron24
18th February 2010, 15:20
http://www.youtube.com/watch?v=Wf5Kfgj5-Jw
esas son las camaras en las ke se ve claro.aunke la calidad no es muy buena pero ese es en angulo bueno
geinstein
18th February 2010, 17:01
Jajajaja, comiquísmos los dos goles, que saquen al Arsenal, me caen remal jeje, aunque se ve dificil...
+1
Ojala Pase el Porto, el Arsenal también me cae malisimo
guapillo nv
18th February 2010, 17:21
Que cantadas del portero .
franciscoflores10
18th February 2010, 18:00
El portero del mes :
[img:460:288:60c534b48a]http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01580/fab_1580704c.jpg[/img:60c534b48a]
AnD0nIx
18th February 2010, 19:01
Jajajaja esto es de chiste jajaja.
LudovixXx
18th February 2010, 22:31
http://www.youtube.com/v/Wf5Kfgj5-Jw
esas son las camaras en las ke se ve claro.aunke la calidad no es muy buena pero ese es en angulo bueno
jajajaja pero si se ve claramente que no la toca, mira, tapa con la mano a campbell, y veras que la pelota sigue su trayectoria sin ningun cambio.
Solo parece que la toca porque bota...
Encima es de verguenza lo que hizo el arbitro, no sé como la gente puede seguir defendiendo a este arbitro y el gol del Porto... jaja
g119129
19th February 2010, 00:13
El gol es de chiste!!!
Pero joder os ensanchais con el portero, pero y el defensa?
Me parece que gran parte de culpa tiene Campbell.
No se muy bien si la toca Campbell, en ninguna toma se ve claramente, y vi varias.
Pero lo que tenia que hacer despues Campbell es ponerse delante del balon par aque pidan barrera (o distancia como querais).
Y en vez de eso se pone a subirse los calcetines!!
Eso lo enseñan el las escuelas de futbol a los 10 años...