Que sí, retrasado mental, lo que no entiendo es lo de España = fascismo.
En tal caso sería Aznar fascista.
¿Lo entiendes mono xenófobo?
Que sí, retrasado mental, lo que no entiendo es lo de España = fascismo.
En tal caso sería Aznar fascista.
¿Lo entiendes mono xenófobo?
responde hipocritaOriginally Posted by thundercrack
tu gibirno-estado, corte etc....declara inmunidad absoluta al franquismo....
Por q?
Porq eL rey es franquista...mejor dicho las fuerzas armadas espanolas lo son y el rey designado por franco es una fachada de quien realmente reina en espana....
El franquismo.
SUS ACTUALES POLITICAS FASCISTAS NO SORPRENDEN A NADIE
ESPANA = FASCISMO
tus madres se han pikado ? no le hagas eso a tus madres !!!!!!mal hijo mas que mal hijo !!!!
jajajjaja que bien me lo paso con el taliban nazi odiamujeres moñon jajjjajaj
Lo primero ignorante, que el rey no pinta nada en el gobierno, manda menos que yo, eso lo primero.
Lo segundo, que el franquismo no existe, se extinguió hace muchos años, alguno habrá que sea franquista, ¿y? seguro que también en Venesuela hay también algún nazi, ¿y qué?
Lo tercero, no declara inmunidad, solo que ya no se quiere remover más la mierda, a los que han podido los han hecho pagar, y a los que no, pues no han puesto mucho interés en buscarlos, eso si es verdad, pero eso de declara inmunidad, tú eres tonto.
El rey no es franquista, te vuelves a colar, tonto a las tres, que no sabes una mierda.
repito igual que murieron muchas personas a manos del Franquismo, antes murieron otras del otro bando, en una guerra civil como la española nadie tiene la razon absoluta, es tan duro que combatieron hermanos contra hermanos, mucho odio , mucho dolor, con la muerte de Franco y la llegada de la democracia, hubo una especie de pacto de olvidar el pasado y empezar de nuevo , si uno echaba las mierdas a los del otro bando , el otro le sacaria otras y estariamos otra vez en los años 20-30.... todo esto fue bien , hasta estos ultimos años donde el gobierno socialista vuelve a intentar enfrentar a los españoles y sacar viejas rencillas....
Repito si se juzga todo lo que paso en el Franquismo tambien habria que juzgar lo que paso en los años anteriores... yo sigo pensando que lo mejor es mirar al presente y futuro.
Que atrevida es la ignorància.
Disculpe, si no me equivoco lo de Franco fue un golpe de estado. Por que Chavez es malo y en España solo hay buenos?
Que yo sepa el gobierno de España era legítimo y Franco lo usurpó asesinando en el camino a miles de personas y luego asesinando a otras tantas para que no protestaran. 40 años de represion feroz y de miedo y usted los compara con los republicanos?
ME PARECE QUE EL HECHO DE ESCONDER LA HISTORIA LES CONVIENE MAS A LOS FACHOS QUE A LOS REPUBLICANOS Y POR ESE SIMPLE HECHO ES QUE UNOS QUIEREN REVISAR Y LOS OTROS NO.
Thundercrack (4th January 2011)
En una guerra no hay nadie bueno y se cometen injusticias por ambos lados. Y mas en guerras como la española que se utilizo para cumplir venganzas vecinales. En muchos pueblos muchos acusaron a sus convecinos de "rojos" solo por rencillas personales con el consiguiente ajusticiaminento del acusado. Terrible.
Ante todo no olvidar que esta guerra se inicio por que unos con el apoyo de la iglesia catolica quisieron derrocar a un regimen democratico solo por que perdieron sus injustos privilegios
El bando nacional cometio atrocidades. Los republicanos igual. Pero la historia la escriben los vencedores y los muertos del lado nacional fueron tratados como heroes. Los de "PARACUELLOS" son martires para la iglesia.
Los del otro lado, "los rojos" simple escoria tirada en una cuneta. Y una marca para toda la familia que ademas de padecer la muerte de su ser querido tiene que vivir señalada como la mujer, el hermano o el hijo "del rojo". Esto fue y es una verguenza nacional.
TODOS, tienen mi respeto, los de ambos lados, pero esta claro que a unos el estadolos mato y la sociedad los humillo.
Asi que puede ser que sea "trasnochado" intentar juzgar a alguien por aquello. Pero lo que se deba hacer YA es buscar a esas personas tiradas en cunetas para que sus familiares les honre. SIMPLEMENTE ESTO. Se que es dificil ya que en muchos casos no se sabe donde los mataron pero es injusto que se les pongan tantas trabas a los familiares.
Ningun familiar cercano ni participo ni fallecio en la contienda asi que no estoy infuido por nada. Pero me da ASCO cuando algunos que dicen (no todos) "no hay que abrir viejas heridas" por que creo que lo que piensan es que "que los dejen en las cunetas a esos rojos".
Thundercrack (4th January 2011)
JOSÉ SARAMAGO 16/09/2009
La impunidad del franquismo
Son 114.266 personas las que, según el auto dictado por el juez Garzón el 16 de octubre de 2008, desaparecieron, en el contexto de crímenes contra la humanidad, entre julio de 1936 y diciembre de 1951, en el curso de la Guerra Civil española y, ulteriormente, durante la dictadura fascista de Franco.
La violación de los derechos humanos ha sido una desgraciada realidad a lo largo de la historia de la humanidad; sus autores, en la inmensa mayoría de las ocasiones, han quedado impunes, y a las víctimas y a sus familiares, en otras tantas, se les ha privado de la necesaria tutela judicial en los tribunales internos.
Por ello, la comunidad internacional ha ido estableciendo diferentes compromisos, ineludibles para todos los Estados, a fin de garantizar la búsqueda de la verdad, la reparación a las víctimas y el castigo de los autores de los más graves crímenes contra la humanidad. Es decir, garantizar el derecho de las víctimas y sus familiares a la justicia, como garantía del principio esencial, del que debe prevalerse todo Estado, de no repetición de los crímenes.
Respecto de los familiares -como lo ha reiterado la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos del 16 de julio de 2009 en el caso Karimov contra Rusia- la ausencia de búsqueda oficial de los desaparecidos supone un trato cruel e inhumano. Dicho de otra forma, los familiares de los desaparecidos sin respuesta oficial son víctimas de tortura.
Desde la Convención de Ginebra de 1864 sobre leyes y costumbres de la guerra, al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, pasando por la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 o los recientes Principios o Directrices de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos adoptados en el año 2005, es indudable el deber, moral y jurídico, de toda la comunidad internacional y de cada uno de los Estados que la componen, de perseguir graves crímenes contra la integridad y dignidad humana.
Las desapariciones forzadas, han sido calificadas por las Naciones Unidas como un ultraje a la dignidad humana, reconociendo el derecho a un recurso judicial rápido y eficaz, como medio para determinar el paradero de las personas privadas de libertad o su estado de salud, o de identificar a la autoridad que ordenó la privación de libertad o la hizo efectiva. Como otros crímenes semejantes, considerados de lesa humanidad, no son amnistiables ni prescriptibles según la evolución del Derecho Penal Internacional desde los principios de Núremberg.
Esa obligación de perseguiry castigar los más graves atentados contra la humanidad es aplicada sólo por algunos Estados, y de forma interesada. Y España ha de entonar por desgracia, y con gran vergüenza, el mea culpa.
España que se congratulaba en ser uno de los pioneros en la aplicación del principio de justicia universal, hoy desgraciadamente en entredicho, ignora a sus propias víctimas, somete a tormentos (según la indicada doctrina del Tribunal Europeo) a sus familiares y desoye las obligaciones contractuales internacionales dimanantes de tratados y convenios suscritos e incorporados a su ordenamiento jurídico.
Recientemente, el Comité de Derechos Humanos, en su periodo de sesiones de octubre de 2008, examinando los informes presentados por los diferentes Estados, y antes de que se declarase la Audiencia Nacional incompetente para conocer de las desapariciones que tuvieron lugar durante y después de la Guerra Civil, señaló que "está preocupado por el mantenimiento en vigor de la Ley de Amnistía de 1977", y recordó que "los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y aunque toma nota con satisfacción de las garantías dadas por el Estado parte en el sentido de que la Ley de la Memoria Histórica prevé que se esclarezca la suerte que corrieron los desaparecidos, observa con preocupación las informaciones sobre los obstáculos con que han tropezado las familias en sus gestiones judiciales y administrativas para obtener la exhumación de los restos y la identificación de las personas desaparecidas".
El comité recomendó no sólo la derogación de la Ley de Amnistía, sino el auténtico restablecimiento de la verdad histórica sobre todas las violaciones -se produjesen por quien se produjesen- de los derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista, añadiendo que ha de permitirse a las familias que identifiquen y exhumen los cuerpos de las víctimas y, en su caso, indemnizarlas.
La naturaleza de crimen de lesa humanidad que supone la desaparición forzada de personas es, por tanto, indiscutida, en particular cuando se comete de forma grave o sistemática contra la población civil. Lo señalaba también la Convención de 2006 sobre Protección de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas, determinando la obligación de los Estados de investigar los hechos y juzgar a los culpables.
Han transcurrido más de 12 años desde que, el 28 de marzo de 1996, la Unión Progresista de Fiscales interpusiera la primera denuncia por los crímenes cometidos por los responsables de la dictadura militar argentina en los años 1976 a 1983. A partir de entonces, se han sucedido en la Audiencia Nacional española, como órgano competente para la instrucción y enjuiciamiento de los crímenes acogidos bajo la jurisdicción universal, diversas denuncias por crímenes internacionales ocurridos en diferentes países que han dado lugar a un amplio debate sobre el principio de jurisdicción universal.
Sin embargo, más de 70 años después de los hechos, en España se sigue sin conocer qué pasó, quién ordenó las ejecuciones, quién practicó las detenciones, y qué sucedió con los, al menos, 114.266 desaparecidos que se han documentado judicialmente.
La obligación de investigar, juzgar, castigar y reparar se ha obviado, de forma incoherente, en España. Peor aún, el único juez, Baltasar Garzón, que ha cumplido, con apego a la ley, coherencia, valentía y riesgos evidentes con el deber de contribuir a satisfacer las demandas de las víctimas, se encuentra cuestionado e imputado por quienes tendrían el deber ineludible de propiciar que España honre sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.
Señalaba, el relator de Naciones Unidas, Louis Joinet que "para pasar página, hay que haberla leído antes".
No olvidemos a esos 114.266, con sus nombres, apellidos e historias. Con sus madres, hermanas o hijos. No sigamos tolerando que se torture a sus familias. El olvido y la impunidad no es solamente fuente de dolor para las víctimas, es una herida abierta que lesiona la democracia. Bien dijo Francisco de Quevedo: "Menos mal hacen los delincuentes, que un mal juez".
http://www.elpais.com/articulo/opini...lpepiopi_4/Tes
MISNO (2nd January 2011), popey (2nd January 2011), Thundercrack (4th January 2011)
Que vergonzosa fue esa guerra, subnormales todos, los de los dos bandos.
Thunder***** no tiene ni idea, mejor que se calle.
Posting Permissions
Reply With Quote