Es algo increible, y si se quiere hasta comico, ver el desparpajo de las potencias armadas nuclearmente ponerse de jueces y eligir quienes son los que pueden o no armarse de ese modo. La soberania de los paises no cuentan al igual que sus armas ya existentes. Un mamarracho. Despues pasa como en Irak que todavia estan buscando las dichosas armas por las que la invadieron. Es bastante chistoso y a la misma vez indignante el tema.
Por cierto que Iran es un pais enorme...jeje pa mi mandas a todos ellos con apenas un tenedor y adios judios
Last edited by AHORASIQUESALE; 11th January 2012 at 18:17.
Originally Posted by AHORASIQUESALE
Israel tiene armamentos infinitamente más modernos, una aviación que aplastaría y aniquilaría a Irán(Cómo pasó en la guerra de los 6 días con Egipto, Irak, Jordania y Siria) y un ejército infinitamente superior.
Ni que Irán tuviera la población de China.
En el resto del mensaje tienes razón, es lamentable que los países con armamento nuclear quieran ser los jueces del mundo.
Last edited by G10nza; 11th January 2012 at 22:56.
Aqui coincido con el imbécil. No solo tiene armamento en propiedad, medio gobierno yanki es judio sionista.
Sí, hasta para un subnormal como tú es indiscutible lo que digo.
Saludos.
creo recordar que fue la de los 6 dias....
pero de todas formas a lo que voy es que a nadie que no sean ellos permitirán nunca desarrollar un programa de armas nucleares. A España no se le permitió. Y pienso sinceramente que no se les debería de permitir a nadie.
AÑO 2006
Por Alastair Crooke & Mark Perry
1A PARTE: GANANDO LA GUERRA DE INTELIGENCIA
Introducción:
Escribiendo 5 años despues de los ataques del 11 de septiembre del 2001, el experto militar estadounidense Anthony Cordesman publico un resumen sobre el conflicto entre Israel y Hezbollah. "Las lecciones preliminares de la guerra entre Israel y Hezbollah" crearon un enorme interes entre los expertos militares en Washington. Cordesman no hizo ningun secreto de sus modestas conclusiones, correctamente reconociendo que su estudio no solo era "preliminar", sino que no tomo en cuenta como Hezbollah peleo en el conflicto o como juzgo sus resultados.
"Este es un analisis... Limitado", noto Cordesman, "por el hecho que ninguna visita similar se hizo a El Libano o a Hezbollah". Aunque hubiera sido incompleto, el estudio de Cordesman logro dos metas: proporciono una base para la comprension de la guerra desde el punto de vista Israeli y levanto interrogantes sobre como y cuan bien Hezbollah peleo. Cerca de dos meses despues del fin de la guerra entre Israel y Hezbollah, es ahora posible llenar algunos vacios que dejo Cordesman.
El retrato que damos aqui tambien es limitado. Los funcionarios de Hezbollah ni hablaran publicamente ni para el registro sobre como lucharon en el conflicto, ni daran detalles de sus formaciones, ni discutiran sobre su futura estrategia. Incluso asi, las lecciones de la guerra desde la perspectiva de Hezbollah, estan ahora comenzando a emerger y algunas pequeñas lecciones estan siendo tomadas en cuenta por los estrategas de EEUU e Israel. Nuestras conclusiones estan basadas en juicios en terreno conducidos durante el curso de la guerra, en entrevistas con expertos militares israelies, norteamericanos y europeos, en una creciente comprension del conflicto en discusiones con estrategas militares, y en una red de ex-funcionarios en Medioriente que estuvieron intensamente interesados en el resultado de la guerra y con quienes hemos hablado.
Nuestra conclusion general contradice el actual punto de vista que algunos funcionarios de la Casa Blanca e Israel intentan vender: que la ofensiva de Israel contra El Libano, daño significativamente la habilidad de Hezbollah para hacer la guerra, que Israel degrado exitosamente la habilidad militar de Hezbollah para triunfar en un futuro conflicto, y que las IDF (Fuerzas de Defensa Israelies), una vez desplegadas en grandes numeros en el sur del Libano, pudieron prevalecer sobre sus enemigos y dictar un acuerdo favorable para el establishment politico Israeli.
Todo lo contrario es lo cierto. Desde el inicio del conflicto hasta sus ultimas operaciones, los comandantes de Hezbollah penetraron exitosamente el ciclo de toma de decisiones estrategico y tactico de Israel, a traves de un espectro de operaciones politicas, militares y de inteligencia, con el resultado que Hezbollah marco una decisiva y completa victoria en su guerra contra Israel.
La Guerra de Inteligencia
Durante el ocaso del conflicto, el secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, admitio que la respuesta militar Israeli en relacion al secuestro de dos de sus soldados y la muerte de otros ocho, a las 09:04 de la mañana del 12 de julio, llego como una sorpresa para el liderazgo de Hezbollah.
Los comentarios de Nasrallah terminaron con los informes de prensa que Hezbollah actuo a proposito para provocar una guerra con Israel y que el secuestro habia sido parte de un plan aprovado por Hezbollah e Iran. Aunque Hezbollah ha dejado claro durante un periodo de años, que intentaba secuestrar soldados israelies, habia buenas razones para suponer que no lo haria a la mitad de los meses de verano - cuando grandes numeros de ricas familias shiitas de la diaspora estarian visitando el Libano (y gastando su dinero en la comunidad shiita), y cuando los arabes del Golfo eran esperado en grandes numeros en el pais.
Tampoco fue el caso, como inicialmente se informo, que Hezbollah coordino sus actividades con Hamas. Hamas fue sorprendido por los secuestros y, mientras que el liderazgo de Hamas defendio las acciones de Hezbollah, en retrospectiva es facil ver por que ellos no quedaron muy contentos con estas: durante el curso del conflicto, Israel lanzo multiples operaciones militares contra Hamas en Gaza, matando a decenas de militantes y gran cantidada de civiles. La ofensiva paso mayoritariamente desapercibida en Occidente, resucitando asi el adagio que "cuando el Medioriente arde, los Palestinos son olvidados".
En realidad, el secuestro de los dos soldados israelies y la muerte de los otros ocho, tomo a los lideres de Hezbollah por sorpresa y solamente fue efectuado porque las unidades de Hezbollah estacionadas en la frontera con Israel tienen ordenes terminantes de explotar las debilidades militares israelies. El mismo Nasrallah habia recalcado hacia tiempo la intencion de Hezbollah de secuestrar soldados israelies, despues que el ex-primer ministro Ariel Sharon renegara de su parte del trato para liberar a todos los prisioneros de Hezbollah - tres en total - durante el ultimo intercambio de prisioneros entre Hezbollah e Israel.
Los secuestros fueron, en efecto, facilisimos: los soldados israelies cerca de la frontera, aparentemente violaron los procedimientos operacionales oficiales, abandonaron sus vehiculos a la vista de las posiciones de Hezbollah, y lo hicieron cuando no estaban en contacto con su oficiales superiores y mientras estaban fuera del perimetro de fuego defensivo.
Notamos que mientras los medios occidentales consistentemente informaron mal sobre los hechos en la frontera libanesa-israli, el diario Ha'aretz de Israel, confirmo substancialmente este relato: "Una fuerza de tanques y transportes personales blindados fue inmediatamente enviada al Libano en su persecusion. Fue durante esta persecusion, alrededor de las 11 AM... que un tanque Merkava paso sobre una poderosa bomba, la cual contenia alrededor de 200 a 300 kilos de explosivos, aproximadamente a 70 metros de la alambrada fronteriza. El tanque resulto casi completamente destruido, y todos sus cuatro tripulantes murieron instantaneamente. Durante las siguientes horas, los soldados de las IDF se enfrascaron en un fiero combate contra militantes de Hezbollah... Durante el curso de esta batalla, cerca de las 3 PM, otro soldado fue muerto y dos resultaron heridos leves".
Los secuestros marcaron el comienzo de una serie de errores de las IDF, que fueron empeorados por comandantes que actuaron fuera de los procedimientos fronterizos normales. Los miembros de la patrulla estaba en los ultimos dias de su servicio en el norte y estaban con la guardia baja. Tampoco es el caso que los combatientes de Hezbollah mataran a los ocho israelis durante el secuestro de los otros dos. Los ocho murieron cuando un comandante fronterizo del IDF, aparentemente avergonzado por su brecha en los procedimientos de turno, ordeno que vehiculos blindados persiguieran a los secuestradores. Los dos vehiculos blindados se hundieron en una red de minas anti-tanque de Hezbollah y resultaron destruidos. Los ocho soldados de las IDF murieron durante esta operacion o como resultado de las acciones de combate que inmediatamente estallaron.
Que una unidad de las IDF se paseara tan cerca de la frontera sin estar cubierta por fuego de retaguardia y pudiera quedar expuesta a un ataque de Hezbollah, ha llevado a oficiales Israelies a preguntarse si la unidad estaba actuando fuera de la cadena de mano. Una comision interna de investigacion fue aparentemente creada por altos oficiales del IDF, inmediatamente despues del incidente para determinar los hechos del asunto y revisar los procedimientos de las IDF que gobiernan a las unidades que actuan en la frontera septentrional de Israel. Los resultados de la investigacion de dicha comision aun no han sido entregados.
A pesar de haber sido sorprendidos por la respuesta Israeli, los combatientes de Hezbollah en el sur del Libano, fueron puestos en alerta maxima minutos despues de los secuestros, y los comandantes de los arsenaes fueron alertados por sus superiores. Las robustas y endurecidas defensas de Hezbollah fueron el resultado de seis años de diligente trabajo, iniciandose con el repliegue israeli de la region el 2000. Muchos de los bunkers de mando diseñados y construidos por los ingenieros de Hezbollah, estaban fortificados, y unos pocos incluso tenian aire acondicionado.
El entierro de arsenales durante los años previos fue acompañado por un programa de encubrimiento, con algunos bunkers siendo construidos a la vista y a menudo bajo los ojos de los vehiculos aereos no tripulados (drones) israelies o bajo la observacion de civiles libaneses con estrechos vinculos con los Israelies. Con pocas excepciones, estos bunkers eran señuelos. La construccion de otros bunkers prosiguieron en areas escondidas de la poblacion libanesa. Los bunkers de mando y arsenales de armas mas importantes fueron cavados en lo mas hondo de las rocosas colinas del Libano - a una profundidad de 40 metros. Casi 600 bunkers separados de municiones y armas fueron estrategicamente emplazados en la region al sur del Litani.
Por motivos de seguirdad, ni un solo comandante sabia de la localizacion de cada bunker, y a cada unidad militar de Hezbollah se le asignaron acceso a solo tres bunkers - un bunker primario de municion y dos de reserva, en caso que el bunker primario fuera destruido. Tambien fueron designados puntos primarios y secundarios de reagrupamiento para distintas unidades de combate, las cuales fueron asignadas para armarse y combatir dentro de areas de combate especificas. Los protocolos de seguridad para la agrupacion de tropas fue diligentemente mantenido. Ningun miembro de Hezbollah tenia conocimiento de la entera estructura de bunkers de la milicia.
Los arsenales y puntos de agrupamiento primarios de Hezbollah fueron blanco de la fuerza aerea israeli (IAF) en las primeras 72 horas de la guerra. Los comandantes Israelies habian identificado estos bunkers a taves de una mezcla de informes de inteligencia - intercepcion de señales de comunicacion de Hezbollah, fotos de reconocimiento satelital traspasadas por acuerdos de cooperacion con las FFAA de EEUU, analisis de fotos resultado de sobrevuelos de la IAF sobre la region, fotos de la flota de vehiculos aereos no-tripulados (UAVs) desplegada sobre el sur del LIbano y, lo mas importante, una red de confiable inteligencia humana reclutada por los oficiales de inteligencia israelies, que viven en el sur del Libano, incluyendo un gran numero de extranjeros (no-Libaneses) registrados como trabajadores-invitados en el pais.
El ataque inicial sobre los puntos de reunion y bunkers principales de Hezbollah, que tuvo lugar durante las primeras 72 horas de la guerra, fracaso. El 15 de julio, la IAF ataco al liderazgo de Hezbollah en Beirut. Este ataque tambien fracaso. En ningun punto de la guerra, ninguna figura politica principal de Hezbollah resulto muerta, a pesar de la constante insistencia israeli que el alto mando de la organizacion habia sufrido bajas.
De acuerdo a uno de los oficiales estadounidenses que observo la guerra de cerca, la ofensiva aerea de la IAF degrado "a lo mas solo el 7 %" del total de la infraestructura militar disponible para los combatientes de Hezbollah en los primeros dias de lucha y añadio que, en su opinion, los ataques aereos israelis sobre el liderazgo de Hezbollah fueron "absolutamente inutiles".
Los informes que dicen que el alto mando de Hezbollah tomo refugio en la embajada de Iran en Beirut (no tocada por la ofensiva aerea Israeli) no son ciertos, aunque no se sabe precisamente donde el liderazgo de Hezbollah se refeugio. "Ni siquiera yo sabia donde estaba", dijo el lider de Hezbollah a uno de sus asociados. Incluso con todo esto, no es el caso que los planes militares Israelies para destruir la infraestructura del Libano resultaran de la incapacidad de la IAF para degradar la capacidad militar de Hezbollah en los primeros dias de la guerra.
Los planes militares Israelies anunciaban un temprano y sostenido bombardeo de las principales carreteras y puertos del Libano, sumado a sus planes para destruir la infraestructura militar y politica de Hezbollah. El gobierno israeli no oculto su intento de cortar el respaldo de Hezbollah por parte de las comunidades cristianas, sunnies y drusas. Esta idea, de castigar al Libano por albergar a Hezbollah y volver a la gente en contra de la milicia, habia sido parte del plan de Israel desde la retirada israeli del sur del Libano en el 2000.
Mientras que los oficiales de las IDF anunciaron confiada y publicamente el exito de su ofensiva, sus comandantes recomendaron que el primer ministro Ehud Olmert aprobara el incremento de ataques aereos contra potenciales caches de Hezbollah en areas marginales, al final de la primera semana de bombardeos. Olmert aprobo estos ataques, aun sabiendo que al hacer una solicitud de esta naturaleza, sus altos oficiales todos habian admitido que sus iniciales analisis del daño inflingido a Hezbollah habian sido exagerados.
Qana fue el resultado del acuerdo de Olmert para "estrechar la lista de blancos". Un experto militar estadounidense que monitoreo el conflicto desde cerca, dijo esto sobre el bombardeo de Qana: "Esto no es tan complicado. Tras el fracaso de su campaña inicial, los oficiales de planificacion de la IAF volvieron sobre sus listas de blancos para ver si habian pasado por alto algo. Cuando decidieron que no, alguien probablemente se levanto, fue a otra pieza y volvio con un conjunto de nuevos listados de blancos en areas densamente pobladas y dijo: 'hey, que tal estas listas de blancos?' Y asi lo hicieron". Asi es, el bombardeo de blancos cercanos a las areas pobladas del sur del Libano son el resultado del fracaso israeli en la guerra, no su exito.
El "estrechamiento de blancos" escalo a traves del conflicto; frustrados por su incapacidad para identificar y destruir las principales estructuras militares de Hezbollah, la IAF empezo a bombardear escuelas, centros comunitarios y mezquitas - en la creencia que su incapacidad para identificar y destruir bunkers de Hezbollah, señalaban la intencion de Hezbollah para esconder sus principales objetivos dentro de centros civiles.
Los oficiales de la IAF tambien argumentaron que la habilidad de Hezbollah para continuar con sus ataques de cohetes contra Israel, significaba que la milicia estab siendo continuamente reabastecida. Qana es un cruce de caminos, la coyuntura de cinco carreteras distintas, y en el corazon del territorio de Hezbollah. Destruyendo la cadena de abastacimiento de Qana proporcionaba a la IAF con la oportunidad para demostrar que Hezbollah solo era capaz de mantener sus operaciones, debido a su dependencia de sumministros en la interseccion de la ciudad. Sin embargo, en realidad los altos oficiales de las IDF sabian que expandi el numero de blancos en el Libano haria poco para degradar las capacidades de Hezbollah, porque este estaba manteniendo sus ataques sin necesidad de reaprovisionamiento y debido a su dependencia de caches de armas y cohetes que habian sido reforzados contra ataques israelies. Tras el ataque a Qana, en la cual murieron 28 civiles, Israel consintio en un cese de hostilidades de 48 horas.
El cese de fuego proporciono la primera evidencia que Hezbollah habia exitosamente resistido los ataques aereos israelies y estaba planeando una prolongada y sostenida defensa del sur del Libano. Los comandantes de Hezbollah honraron el cese de fuego por las ordenes de sus superiores politicos. Con una o dos solitarias excepciones, ningun cohete fue disparado contra Israel durante el periodo del cese de fuego. Mientras que la capacidad de Hezbollah para efectivamente cesar el fuego fue ignorada por los expertos de inteligencia de Israel y Occidente, la habilidad de Hezbollah para mantener la disciplina sobre sus comandantes en terreno cayo como un distitivo balde de agua fria sobre los altos oficiales de la IDF, quienes concluyeron que las capacidades de comunicacion de Hezbollah habian sobrevivido el asalto aereo de Israel, que el liderazgo de Hezbollah estaba en contacto con sus comandantes en terreno, y que aquellos comandantes podian mantener una robusta red de comunicaciones a pesar del ataque israeli.
En simples palabras, la habilidad de Hezbollah para cesar el fuego significo que la meta de Israel de separar a los combatientes de Hezbollah de su estructura de mando (considerada una necesidad por ejercitos modernos combatiendo una guerra sobre un campo de combate sofisticadamente tecnologizado) habia fracasado. El alto mando de las IDF solo podia llegar a una sola conclusion - su informacion de pre-guerra sobre la infraestructura militar de Hezbollah fue, en el mejor de los casos, dolorosamente incompleta o, en el peor de los casos, fatalmente equivocada.
En efecto, durante un periodo de dos años, los oficiales de inteligencia de Hezbollah habian levantado una significativa capacidad de señales y contrainteligencia. A traves de la guerra, los comandantes de Hezbollah pudieron predecir cuando y donde los cazas y bombarderos israelies golpearian. Es mas, Hezbollah habia identificado los nodos claves de la inteligencia humana Israeli en el Libano. Un mes antes del secuestro de la patrulla fronteriza del IDF y el subsecuente ataque israeli, los oficiales de inteligencia libaneses habian destruido un anillo de espias israelies operando dentro del pais.
Los oficiales de inteligencia libaneses (y de Hezbollah) arrestaron al menos a 16 espias israelis en el Libano, a pesar que no lograron capturar al lider del anillo. Sin embargo, durante dos años, desde 2004 hasta el estallido de la guerra, Hezbollah habia exitosamente "convertido" a un sinnumero de agentes civiles libaneses para que reportaran la localizacion de caches militares principales de Hezbollah en el sur del Libano, a oficiales de inteligencia israelies. En un pequeño numero de crucialmente importantes casos, los altos oficiales de inteligencia de Hezbollah pudieron "alimentar" con falsa informacion a Israel sobre los mas importantes emplazamientos de su milicia - con el resultado que las listas de blancos de Israel identificaron emplazamientos claves que, en efecto, no existian.
Finalmente, la habilidad de Hezbollah para interceptar y "leer" las acciones israelies tuvieron un decisivo impacto sobre el siguiente round de la guerra. Los oficiales de inteligencia de Hezbollah habian perfeccionado su capacidad de señales y contrainteligencia a tal extremao que pudieron interceptar las comunicacionde tierra israelies entre los comandantes militares de Israel. Este, que depende en un altamente sofisticado conjunto de tecnicas de "saltos de frecuencias" que permitirian a sus comandantes comunicarse unos con otros, subestimaron la habilidad de Hezbollah para dominar la tecnologia de contra-señales. El resultado habria tenido un impacto crucial sobre los calculos de Israel por los que la sola sorpresa proporcionaria el margen de victoria para sus soldados.
Es ahora claro que el establishment politico Israeli quedo anonadado por el fracaso de sus fuerzas para lograr sus primeras metas militares en la guerra - incluyendo la degradacion de un significativo numero de arsenales y la destruccion de las capacidades de mando de Hezbollah.
Pero el establishment politico Israeli no habia hecho casi nada para prepararse para lo peor: la primera reunion del gabinete de seguridad israeli tras el secuestro del 12 de julio, duro solo tres horas. Y mientras Olmert y su gabinete de seguridad demandaron detalles al minuto sobre el plan del IDF para los primeros tres dias de la guerra, fracasaron al articular claras metas politicas en el desenlace del conflicto, o bosquejar una estrategia de salida politica si la ofensiva fracasaba.
Olmert y el gabinete de seguridad violo el primer principio de la guerra - demostraron desprecio por su enemigo. En muchos aspectos, Olmert y su gabinente fueron cautivos de una ciega creencia en la eficacia de la disuasion israeli. Como el publico israeli, ellos vieron cualquier duda sobra las capacidades de las IDF como sacrilegio.
El fracaso de la inteligencia israeli durante el conflicto fue catasfrofica. Significo que, tras el fracaso de la campaña aerea israeli para degradar significativamente la infraestructura de Hezbollah, en las primeras 72 horas de la guerra, la posibilidad de Israel de obtener una decisiva victoria sobre Hezbollah se volvio creciente y altamente improbable.
"Israel perdio la guerra en los primeros tres dias", dijo un experto militar norteamericano. "Si tienes ese tipo de sorpresa y tienes ese tipo de poder de fuego, mejor que ganes. De lo contrario, te metes en un largo camino".
Altos oficiales de la IDF concluyeron que, dado el fracaso de la campaña aerea, solo tenian una eleccion - invadir el Libano con tropas terrestres en la esperanza de destruir el deseo de triunfar de Hezbollah.
PARTE 2: GANANDO LA GUERRA TERRESTRE
La decision de Israel de iniciar una guerra terrestre para lograr lo que su fuerza aerea no habia logrado, fue hecha sin pensarlo bien y apresuradamente. Mientras que las unidades de las IDF habian estado haciendo penetraciones en el sur del Libano durante la segunda semana del conflicto, el liderazgo militar israeli permanecio indeciso sobre cuando y donde - e incluso si lo harian - desplegar sus unidades terrestres.
En parte, la indecision del ejercito sobre cuando, donde y si desplegaban sus principales unidades terrestres, iba en funcion a las aseveraciones de la fuerza aerea sobre su victoria. La IAF continuo asegurando que triunfaria desde el aire - en un dia mas y luego otro. Esta indecision se vio reflejada en la falta de certeza de los medios occidentales sivre cuando la campaña terrestre se iniciaria - o si en efecto ya habia empezado.
Altos oficiales israelies continuaron diciendo a sus contactos en la prensa que el momento para una ofensiva terrestre era un secreto estrechamente guardado cuando, en efecto, ni siquiera ellos lo sabian. La duda fue tambien el resultado de la experiencia de pequeñas unidades de las IDF que habian ya penetrado mas alla de la frontera. Unidades especiales de las IDF operando en el sur del Libano reportaron a sus comandantes que en fechas tan iniciales como el 18 de julio, las unidades de Hezbollah estaban combatiendo tenazmente para sostener sus posiciones en la primera cadena montañosa frente a Israel.
En este punto, el primer ministro Ehud Olmert tomo una decision politica: desplegaria todo el poderio de las IDF para derrotar a Hezbollah, al mismo tiempo que sus consejeros mas cercanos señalaban la disposicionde Israel para aceptar un cese de fuego y el despliegue de una fuerza internacional. Olmert determino que Israel no daria su brazo a torcer - que aceptaria el despliegue de una fuerza de la ONU, pero solo como un ultimo recurso.
Primero, decidio, Israel diria que aceptaria una fuerza de la OTAN. Siguiendo esta estrategia, las fuerzas de reserva israelies fueron llamadas hacia el frente el 21 de julio. La sorpresiva llamada (La IDF se suponia iba a derrotar a Hezbollah primero desde el aire, y luego - cuando eso fallo - usar sus fuerzas regulares, sin necesidad de llamara a las fuerzas de reserva) hizo que el despliegue inicial de las reservas fuera apresurado y descoordinado (repitiendo, es posible que Israel no creyera que iba a llamar a sus reservas durante el conflicto, o que las llamaria tan pronto).
Es mas, la decision de llamar a la reserva, tomo a altos oficiales clave de la reserva, usualmente los primeros en ser notificados de una llamada, por sorpresa. La llamada de la reserva fue manejada de manera caotica - con la "cola" de apoyo logistico de la reserva, atrasandose unas 24 a 48 horas tras el despliegue de las fuerzas de reserva.
La llamada del 21 de julio fue un claro signo para los estrategas militares en el Pentagono que la guerra de Israel no estaba yendo bien. Tambien ayuda a explicar por que las tropas de reserva israelies arribaron al frente sin el equipo necesario, sin un plan de batalla coherente, y sin las municiones necesarias para llevar a cabo la lucha. (Durante todo el conflicto, Israel batallo para proporcionar el respaldo adecuado a sus fuerzas de reserva: suminstros de comida, municiones e incluso agua, alcanzaron a las unidades despues de 24 a 48 horas completas despues de la aparicion de la unidad en sus zona septentrionales de despliegue asignadas).
El efecto de esto fue inmediatamente percibido por observadores militares. "Las tropas israelies se veian mal preparadas, torpes y desmoralizadas", noto un ex-alto oficial estadounidense. "Estas no eran las tan aclamadas IDF que vimos en guerras previas".
Siguiendo la estrategia politica de Olmert, la meta de las IDF de destruccion total de Hezbollah se vio tambien marcadamente disminuida. "Hay una sola linea entre nuestros objetivos miltares y nuestros objetivos politicos", dijo el brigadier general Ido Nehushtan, un miembro del alto mando de Israel, un dia despues del llamado de la reserva. "La meta no es necesariamente eliminar cada cohete de Hezbollah. Lo que debemos hacer es interrumpir la logica militar de Hezbollah. Yo diria que esto no es aun un asunto de unos pocos dias mas".
Esto fue un decididamente extraño modo de presentar una estrategia militar - conducir una guerra para "interrumpir la logica militar" de un enemigo. La declaracion de Nehustan tuvo un efecto escalofriante sobre los comandantes de las IDF en terreno, quienes se preguntaban cuales exactamente era las metas de la guerra. Pero otros comandantes de las IDF estaban optimistas - aunque la IAF habia fracasado en detener los ataques coheteriles de Hezbollah sobre las ciudades de Israel, menos cohetes fueron lanzados contra Israel desde el 19 al 21 de julio que en cualquier otro dia (un muy pequeño numero el 19 de julio, y posiblemente unos 40 el 20 de julio, y 50 el 22 de julio).
El 22 de julio tambien marca la primera vez que los EEUU respondieron militarmente al conflicto. Finalizando el dia 21, la Casa Blanca recibio una solicitud de Olmert y las IDF de suministro de grandes cantidades de municion guiada de precision - otro signo delator que la IAF habia fracasado en su mision de degradar significativamente la infraestructura militar de Hezbollah, durante las jornadas previas de la guerra.
La solicitud fue rapidamente aprobada y las municiones fueron enviadas a Israel a inicios de la madrugada del 22 de julio. altos funcionarios del Pentagono quedaron defraudados con el envio, porque significaba que Israel habia agotado la mayor parte de sus municiones en los 10 primeros dias de la guerra - un enorme gasto en blancos que sugeria que Israel habia abandonado el bombardeo tactico de la infraestructura de Hezbollah y estaba dedicado a un ataque sin restricciones sobre lo que quedaba de la infraestructura del Libano, una estrategia que no habia funcionado durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los EEUU y Gran Bretaña destruyeron los 66 principales centros de poblacion de Alemania sin ningun impacto discernible, ni sobre la moral ni las capacidades militares alemanas.
Pero hubo pocos gruñidos en el Pentagono, aunque un ex-oficial en activo observo que el despliegue de municiones norteamericanas a Israel recordo una solicitud similar hecha por Israel en 1973 - durante lo mas duro de la Guerra del Yom Kippur. "Esto solo puede significar una sola cosa", dijo el funcionario entonces. "Estan en las cuerdas".
A pesar de sus profundos resquemores sobre la respuesta Israeli (y los resquemores, aunque silenciados, fueron profundos y significativos - y extendidos incluso en los mas altos escalones de la USAF), altos oficiales militares de EEUU mantuvieron sus puntos de vista fuera del ojo publico. Y con justa razon: criticas a Israel por solicitar embarques de armas durante la guerra de 1973 derivaron en la renuncia del comandante en jefe del alto mando conjunto, el general George Brown. Brown se enfurecio porque armas y municiones norteamericanas fueron enviadas a Israel al mismo tiempo que los comandantes norteamericanos en Vietnam estaban protestando por la falta de suministros en su guerra en el Sudeste Asiatico.
El actual comandante en jefe del alto mando mando conjunto, Peter Pace, quien permanecio notablemente silencioso durante la guerra entre Israel y Hezbollah, comprendio la historia, saludo y permanecio callado. Pero el alto mando conjunto y los altos mandos militares no eran los unicos oficiales estadounidenses preocupados por la actuacion de Israel. Mientras las nuevas municiones norteamericanas iban rumbo a Israel (via Prestwick, Escocia), oficiales de inteligencia estaban conduciendo analisis iniciales de los primeros dias de la guerra, incluyendo uno que notaba que a pesar de la sostenida ofensiva aerea israeli, al-Manar aun seguia emitiendo su señal desde Beirut, a pesar que la IAF habia destruido las emisoras de señal de las otras principales redes del Libano. (Esto seria un hecho durante toda la guerra - al-Manar nunca salio del aire). Cuan efectiva podia haber sido la campaña aerea israeli si no habian ni siquiera podido derribar las transmisiones de una estacion de TV?
La llamada de las reservas de Israel se suponia reforzaba las fuerzas ya combatiendo en el sur del Libano, y añadia peso al asalto terrestre. El 22 de julio, unidades de Hezbollah de la brigada Nasr combatieron contra la IDF calle por calle en Maroun al-Ras. Mientras las IDF declararon al final del dia que la ciudad habia sido tomada, no era cierto. La lucha habia sido sangrienta, pero los combatientes de Hezbollah no habian sido desalojados. Muchos de los soldados de la brigada Nasr pasaron incontables dias esperando por el asalto israeli y, debido a la habilidad de Hezbollah para interceptar comunicaciones militares de las IDF, los soldados israelies chocaron contra unidades perfectamente atrincheradas.
Los destacamentos de las IDF continuamente fracasaron en flanquear a los defensores, recibiendo contraataques hacia el oeste de la ciudad. Equipos especiales de cazadores de tres hombres de la brigada Nasr, destruyeron numerosos vehiculos blindados israelies durante la lucha con misiles antitanque ligeros portatiles. "Sabiamos que iban a hacer eso", dijo en aquel momento, Ilay Talmor, un exhausto subteniente israeli. "Este es territorio que ellos dicen es suyo. Nosotros hariamos lo mismo si alguien entrara en nuestro pais".
Mientras las IDF continuaban insistiendo que sus incursiones serian "limitadas en objetivos", a pesar de la llamada de miles de soldados de reserva, los batallones de las IDF comenzaron a agruparse al sur de la frontera. "No nos estamos preparando para una invasion del Libano" dijo Avi Pazner, un alto portavoz gubernamental israeli. Las IDF luego denominaron Maroun al-Ras su "primera pisada" en el sur del Libano. "Una presion combinada de aviacion, artilleria e infanteria expulsaran a Hezbollah sin necesidad de llegar al extremo de tener que invadir y ocupar", dijo Pazner.
La diferencia entre "expulsar" una fuerza e invadir y ocupar una ciudad, fue entonces hecha, otro claro signo para los expertos militares estadounideses que las IDF podian entrar en una ciudad pero no podian ocuparla. Un oficial norteamericano estudioso de la historia militar de EEUU comparo el ataque de las IDF en el sur del Libano con el sangriento araque de Robert E. Lee contra las posiciones de la Union en Gettysburg, Pennsylvana, durante la Guerra Civil de EEUU. "Oh, claro que puedo llegar alli", dijo el lugarteniente de Lee durante la batalla, "el problema es permanecer alli".
Informes posteriores a la batalla de los comandantes de Hezbollah confirman ahora que las tropas del IDF nunca aseguraron completamente el area fronteriza y Maroun al-Ras nunca fue absolutamente tomada. Ni Hezbollah nunca sintio la necesidad de llamar a sus reservas, como Israel si lo hizo. "La entera guerra fue peleada por una sola brigada de Hezbollah de 3.000 hombres, y no mas", dijo un experto militar en la region. "La brigada Nasr combatio la entera guerra. Hezbollah nunca sintio la necesidad de reforzarla".
Informes del Libano subrayan este punto. Para gran sorpresa de ellos, los comandantes de Hezbollah descubrieron que las tropas israelies estaban probremente organizadas y disciplinadas. La unica unidad israeli que actuo de acuerdo a sus estandares fue la brigada Golani, de acuerdo a observadores libaneses. Las IDF eran un "surtido disparejo", informo un funcionario con un profundo conocimiento del slang de EEUU. "Pero eso es lo que sucede cuando te pasas 40 años disparando balas de goma contra mujeres y niños en Cisjordania y Gaza".
Los comandantes de las IDF tambien quedaron incomodos con la actuacion de sus soldados, notando una significativa falta de disciplina incluso entre sus soldados regulares mejor entrenados. Las reservas eran peores, y los comandantes de las IDF dudaron en ponerlas en combate.
El 25 de julio, la estrategia de Olmert de retroceder desde la proclamada meta de destruir a Hezbollah estaba en su curso pleno. El ministro de defensa israeli, Amir Peretz, fue el portador de estos malabares semanticos, diciendo que la actual meta de Israel era crear una "zona de seguridad" en el sur del LIbano. Sus palabras fueron acompañadas con una amenaza: "si no hay una fuerza multinacional que tome el control de la frontera, continuaremos controlandola con nuestro fuego contra quien se acerque a la zona de seguridad definida, y que sepan que pueden resultar heridos".
Desaparecida repentinamente estaba la aseveracion que Israel destruiria a Hezbollah; desaparecida tambien la aseveracion que solo la OTAN seria aceptable como unidad pacificadora en la frontera. El 25 de julio, Israel tambien informo que Abu Jafaar, un comandante del "sector central" de Hezbollah en la frontera libanesa, habia muerto "en un intercambio de fuego" con soldados israelies cerca de la aldea fronteriza de Maroun al-Ras, la cual aun no habia sido tomada. El informe no era cierto. Abu Jafaar hizo comentarios publicos al final de la guerra.
A final del 25 de julio, durante la visita a Jerusalen de la secretaria de estado de EEUU, Condolezza Rice, el ejercito israeli se habrio camino hacia Bint Jbeil, denominandola "capital del terror de Hezbollah". La lucha por Bint Jbeil se prolongo durante nueve dias. Pero permanecio en manos de Hezbollah hasta el final del conflicto. Para entonces, la ciudad habia sido destruida, mientras los combatientes de Hezbollah pudieron sobrevivir los repetidos bombardeos aereos y artilleros, replegandose a sus bunkers durante lo peor de la campaña aerea y artillera, y solo emergiendo cuando las tropas del IDF en operaciones posteriores trataban de tomar la ciudad.
Las tacticas de Hezbollah recordaban aquelas seguidas por el ejercito Nordvietnamita durante los primeros dias del conflicto de Vietnam - cuando los comandantes del NVA decian a sus hombres que necesitaban "esquivar las bombas" y entonces combatir a los norteamericanos en acciones de unidades pequeñas. "Tienen que aferrarlos de las hebillas de sus cinturones", dijo un comandante nordvietnamita al describir estas tacticas.
El 24 de julio, como otro signo de su aparente fracaso en el Libano, Israel desplego las primeras miles municiones de racimo contra lo que denomino "emplazamientos de Hezbollah" en el sur del Libano. Las municiones de racimo son una efectiva, pero cruel, herramienta de combate y aquellas naciones que las usan, incluyenfo cada miembro de la OTAN (asi como Rusia y China), se han negado repetidamente a entrar a un acuerdo internacional prohibiendo su uso.
Las mas responsables de las naciones-estados que las usan, sin embargo, utilizan un "doble detonador" en sus municiones para destruirlas cuando las "mini-bombas" erran tras haber sido lanzadas. Durante la administracion del presidente de EEUU, Bill Clinton, el secretario de defensa William Cohen acordo el "doble-detonador" de las municiones de racimo de EEUU y una desaparicion progresiva de municiones de "alto residuo explosivo" en el arsenal de EEUU, que intentaba cortar el rango de fallo de estas municiones de 14 % (algunas estimaciones son mas elevadas) a menos de 3 % (aunque algunas estimaciones son menores).
Mientras las investigaciones sobre el uso de estas municiones por Israel aun no estan completas, ahora parece que las IDF desplegaron municiones de "detonador unico". Recientes informes en la prensa israeli indican que los oficiales de artilleria tapizaron docenas de aldeas libanesas con estas "mini-bombas" - lo mas cercano a la definicion de uso "indiscriminado" de poder de fuego que uno puede llegar.
Las municiones israelies puede que hayan sido adquiridas de arsenales anticuados de EEUU, donde no existian "doble-detonadores", haciendo a EEUU complice de este bombardeo indiscriminado. Tal conclusion parece encajar con la secuencia de tiempo del reaprovisionamiento de municiones hacia Israel el 22 de julio. Las IDF pudieron haber descargado y desplegado estas municiones lo suficientemente rapido como para haber creado la crisis de municiones de racimo en el Libano que aqueja aun a esta nacion - y eso comenzo el 24 de julio.
El 26 de julio, oficiales del IDF concedieron que las previas 24 horas en su lucha por Bint Jbail fue "el dia mas duro de lucha en el sur del Libano". Tras fallar en tomar la ciudad de manos de Hezbollah en la madrugada, los comandantes de las IDF decidienron enviar su brigada de elite Golani. En dos horas, en la tarde, nueve soldados de la brigada Golani fueron muertos y 22 resultaron heridos. Mas tarde, la IDF desplego su brigada paracaidista de elite a Maroun al-Ras, donde la lucha con elementos de la brigada Nasr estaba en su tercer dia.
El 27 de julio, en respuesta al fracaso de sus unidades para tomar estas ciudades, el gobierno israeli acordo llamar a tres divisiones de reserva mas - un total de 15 mil soldados. Para el 28 de julio, sin embargo, se estaba volviendo claro cuan severo habia sido el fracaso de la IAF en sus intentos de detener los ataques coheteriles de Hezbollah. En aquel dia, Hezbollah desplego un nuevo cohete, el Khaibar 1, que golpeo Afula.
El 28 de julio, la gravedad de las fallas de la inteligencia de Israel finalmente llegaron al publico israeli. En aquel dia, oficiales del Mossad filtraron informes que, segun sus estimaciones, Hezbollah no habia sufrido ninguna desgaste significativo en sus capacidades militares, y que la organizacion podria ser capaz de continuar el conflicto por muchos meses mas. Las IDF no estuvieron de acuerdo, declarando que Hezbollah habia sido gravemente dañado. Las primeras fisuras en la comunidad de inteligencia israeli estaban comenzando a verse.
Expertos en EEUU tambien estaban comenzando a cuestionar la estrategia y capacidad de Israel. El Brookings Institution de inspiracion conservadora, publico un comentario por Philip H. Gordon (quien culpo a Hezbollah por la crisis), aconsejando "el problema no es si Hezbollah es o no responsable por esta crisis - que si lo es - o si Israel tiene el derecho a defenderse - que lo tiene - sino si esta particular estrategia (una sostenida campaña aerea) funciona. No funcionara. No debilitara a Hezbollah, porque es simplemente imposible eliminar miles de cohetes pequeños, moviles, ocultos y facilmente reemplazables por medio de una campaña aerea".
El comentario de Gordon reflejo los puntos de vista de un creciente numero de oficiales militares, quienes estaban apurados desempolvando sus propios planes aereos en el caso de una orden de ataque de la Casa Blanca contra los sitios nucleares iranies. "Hay una percepcion erronea comun que la USAF (fuerza aerea de EEUU) estaba complacida por la guerra israeli contra el Libano", nos dijo un experto en Medioriente con acceso a altos funcionarios del Pentagono. "Estaban angustiados. Conocian muy bien los limites de su propio poder y sabian como podia ser mal utilizado".
"Parecia para ellos (los oficiales de la USAF) que Israel habia olvidado el manual en el Libano. Esto no era quirurgico, ni precisa y ciertamente tampoco inteligente. No puedes simplemente tapizar de plomo un pais y esperar ganar".
Las frias y duras cifras de la guerra apuntan a la falacia de la campaña aerea y terrestre israeli. Hezbollah habia acumulado mas de 18 mil cohetes en sus arsenales previos al conflicto. Estos sitios fueron reforzados contra ataques aereos israelies y facilmente sobrevivieron la campaña aerea. Los oficiales de Hezbollah calcularon que desde el momento del lanzamiento del cohete hasta que la IAF pudiera identificar y desplegar cazas para eliminar las plataformas moviles, pasaban 90 segundos. A traves de años de esforzado entrenamiento, los equipos coheteriles de Hezbollah habian aprendido a desplegarse, disparar y esconder eficazmente sus lanzaderas moviles en menos de 60 segundos, con el resultado que los aviones y helicopteros de la IAF (que Israel posee en muchos menos numeros de los que se ufana) no podian detener el continuo fuego de cohetes de Hezbollah contra Israel ("Israel esta a casi tres helicopteros mas de un desastre total", comento un funcionairo militar estadounidense).
Hezbollah lanzo alrededor de 4 mil cohetes contra Israel (una cifra mas precisa, aunque incierta, calcula el lanzamiento de 4.180 cohetes), rebajando su reserva a 14 mil cohetes - suficiente para proseguir la guerra por al menos tres meses mas.
Sin embargo, y aun mas significativo, los combatientes de Hezbollah demostraron ser dedicados y disciplinados. Utilizando herramientas de inteligencia para localizar las penetraciones de infanteria israeli, probaron ser iguales a las mejores unidades de combate de Israel. En algunos casos, las unidades israelies fueron derrotadas en el campo de batalla, forzados a subitos repliegues o forzados a recurrir a un paraguas aereo para salvar a sus elementos de ser arrollados. Incluso al final de la guerra, el 9 de agosto, las IDF anunciaron que 15 de sus reservistas fueron muertos y 40 fueron heridos en combates en las aldeas de Marjayoun, Khiam y Kila - un pasmoso grado de bajas para una pieza marginal de territorio real.
La robusta defensa de Hezbollah tambien estaba cobrando su precio sobre los blindados israelies. Cuando Israel finalmente acordo el cese de fuego y comenzo su retirada del area fronteriza, dejo atras mas de 40 vehiculos blindados, casi todos ellos destruidos por misiles anti-tanque AT-3 "Sagger" expertamente desplegados - el cual es el nombre de la OTAN para los misiles Malyutka 9M14 ("Bebito") de segunda generacion, portatiles via vehiculo o personal y guiados por cable.
Con un alcance de 3 kilometros, el Sagger resulto ser enormemente exitoso en destruir tanques israelies, un hecho que debe haber dado escalofrios a los comandantes de blindados israelies, en gran parte debido a que el misil Sagger utilizado por Hezbollah es una version mas antigua (desarrollada y utlizada en 1973) de una version aun mas moderna que es mas facilmente ocultable y desplegable, y que posee una carga aun mas poderosa. Si las IDF no pudieron proteger sus blindados contra una version de "segunda generacion" de 1973, los comandantes de las IDF se deben estar preguntando ahora como podrian posiblemente protegerse contra una version que es mas moderna, mas sofisticada y mas letal.
Previo a la implementacion del cese de fuego, el establishment politico israeli decidio que "lanzaria" paracaidistas israelies en areas claves a lo largo del rio Litani. La decision fue aparentemente hecha para convencer a la comunidad internacional que las reglas de enfrentamiento para una fuerza de la ONU deberian extenderse hacia el sur del Litani. Tal declaracion no podia ser hecha a menos que Israel pudiera verdaderamente asegurar que habia limpiado esa parte del Libano hasta el Litani.
Un significativo numero de fuerzas israelies fueron aerotransportas hacia las areas clave justo al sur del Litani para lograr esta meta. La decision pudo haber llevado a un desastre. La mayoria de las fuerzas israelies aerotransportadas a estos sitios fueron inmediatamente rodeadas por unidades de Hezbollah y pudieron muy bien haber sido decisivamente masacradas de no haber sido por la llegada del cese de fuego. La decision politica enfurecio a oficiales retirados de las IDF, uno de los cuales acuso a Olmert de "hacer marketing con el ejercito" - utilizando al ejercito para propositos de relaciones publicas.
Posiblemente el signo mas delator del fracaso militar israeli proviene del recuento de muertos y heridos. Israel ahora asegura que liquido a alrededor de 400 a 500 combatientes de Hezbollah, mientras que sus propias bajas fueron significativamente menores. Pero un mas preciso recuento demuestra que las bajas de Israel y Hezbollah fueron casi iguales. Es imposible para los Shi'itas (y por ende, Hezbollah) impedir un funeral honorable para sus martires, asi que en este caso es simplemente un asunto de contar funerales. Poco menos de 180 funerales fueron efectuados para combatientes de Hezbollah - casi el mismo numero muerto en el lado israeli. Aquella cifra puede que sea revisada y aumentada; nuestra mas reciente informacion desde el Libano dice que el numero de funerales de martires en el sur puede ser precisamente graficado en 184.
Pero en todo caso - si es en cohetes, vehiculos blindados o numero de muertos y heridos - la lucha de Hezbollah contra Israel debe ser definida como una decisiva victoria militar y politica. Incluso su fuera de otra forma (y claramente no lo es), el completo impacto de la guerra de Hezbollah con Israel durante un periodo de 34 dias entre julio y agosto, ha provocado un terremoto politico en la region.
La derrota militar de Israel por parte de Hezbollah fue decisiva, pero la derrota politica de EEUU a manos de Hezbollah - que incuestionablemente se puso del lado israeli durante el conflicto y se rehuso a finalizarlo - fue catastrofica y ha tenido un impacto duradero sobre el prestigio norteamericano en la region.
PARTE 3: LA GUERRA POLITICA
Durante el final del conflicto Israel-Hezbollah, una encuesta publica en Egipto pregunto a una variada seccion de la ciudadania de aquel pais, que nombrara a los dos lideres politicos que mas admiraban. Un aplastante numero nombro a Hassan Nasrallah. El presidente irani Mahmud Ahmadinejad acabo segundo.
La encuesta fue un claro repudio no solo hacia el presidente egipcio Hosni Mubarak, quien hizo publico su punto de vista contra Hezbollah durante el estallido del conflicto, sino tambien contra aquellos lideres sunnitas, incluyendo al rey saudita Abdullah y el rey jordano Abdullah II, quienes criticaron al grupo shi'ita en un abierto intento de alejar al mundo sunnita de su apoyo hacia Iran.
"Al final de la guerra, esos tipos estaban corriendo hacia las salidas", dijo un diplomatico estadounidense a finales de agosto. "No se ha escuchado mucho de ellos ahora ultimo, no?"
Mubarak y los dos Abdullahs no son los unicos corriendo hacia las salidas - la politica internacional de EEUU en la region, incluso a la luz de su crecientemente arriesgado despliegue en Iraq, esta en ruinas. "Lo que esto significa es que todas las puertas estan cerradas para nosotros, en El Cairo, en Amman, en Arabia Saudita", constato otro diplomatico. "Nuestro acceso ha sido restringido. Nadie nos recibira. Cuando llamamos, nadie responde el telefono".
Un talisman para este colapso puede ser visto en el itinerario de la secretaria de estado de EEUU, Condolezza Rice, cuya incapacidad para persuadir al presidente George W Bush de detener la lucha y su frase sobre el conflicto, señalando los "dolores de parto" de un nuevo Medioriente, efectivamente destruyeron su credibilidad.
Los EEUU dejaron claro que intentara recuperar su posicion respaldando un plan de paz israeli-palestino aun por anunciar, pero el continuo estrangulamiento del gobierno democraticamente constituido de la autoridad palestina por parte de EEUU, ha transformado esa promesa en un programa politico aun en pañales. La razon para esto es ahora eminentemente clara. En plena guerra, un funcionario europeo en El Cairo dijo esto sobre los sentimientos que cruzan el medioambiente politico egipcio: "el liderazgo egipcio esta caminando por un lado de la calle", dijo, "y el pueblo egipcio camina justo por el otro".
El catastrofico fracaso de las armas israelies ha reforzado la disputa irani por el liderazgo del mundo islamico en numerosas areas criticas.
Primero, la victoria de Hezbollah ha demostrado que Israel - y cualquier fuerza militar occidental moderna y tecnologicamente sofisticada - puede ser derrotada en combate, si son empleadas las tacticas militares apropiadas y si son sostenidas por un periodo prolongado. Hezbollah ha proporcionado el modelo para derrotar a un ejercito moderno. Las tacticas son simples: aguantar la primera oleada de una campaña aerea occidental, luego desplegar fuerzas de cohetes apuntando a la infraestructura militar y economica del enemigo, posteriormente aguantar una segunda y mas critica campaña aerea, y entonces prolongar el conflicto por un periodo extenso. En algun punto, como en el caso del ataque israeli contra Hezbollah, el enemigo se vera obligado a comprometer fuerzas terrestres para lograr lo que su fuerza aerea no pudo. Es en esta fase final, y critica, que una fuerza dedicada, bien entrenada y bien liderada puede provocar enorme daño a un moderno establishment militar y derrotarlo.
Segundo, la victoria de Hezbollah ha demostrado a los pueblos del mundo islamico, que la estrategia empleada por los gobiernos arabes y musulmanes aliados de Occidente - una politica de apaciguamiento hacia los intereses de EEUU en la esperanza de ganar substantivas recompensas politicas (reconocimiento de los derechos palestinos, precios justos para los recursos mediorientales, nula interferencia en las politicas politicas regionales, y elecciones justas, libres y abiertas) - no puede y no funcionara. La victoria de Hezbollah proporciona otro y diferente modelo, el de romper la hegemonia de EEUU y destruir su estatura en la region. De los dos eventos mas recientes en el Medioriente, la invasion de Iraq y la victoria de Hezbollah sobre Israel, esta ultima es lejos la mas importante. Incluso si fuera a la inversa, los grupos anti-Hezbollah, incluyendo aquellos asociados a los movimientos de resistencia revolucionaria sunnita que miran a los shi'itas como apostatas, han sido acallados.
Tercero, la victoria de Hezbollah ha tenido un efecto desastroso sobre los aliados de EEUU en la region. Los oficiales de inteligencia israelies calcularon que Hezbollah podria continuar su guerra por mas de tres meses despues de su final, a mediados de agosto. Los calculos de Hezbollah reflejaron los hallazgos de Israel, con la advertencia que ni los lideres de Hezbollah ni los de Iran podian prefecir que curso seguiria tras una victoria de Hezbollah. Mientras los servicios de inteligencia de Jordania subestimaron cualquier demostracion pro-Hezbollah, los servicios de inteligencia de Egipto estaban luchando por monitorear el creciente desagrado por el bombardeo israeli del Libano.
El abierto respaldo por Hezbollah a traves del mundo arabe (incluyendo, extrañamente, retratos del lider de Hezbollah, Hassan Nasrallah, acarreados en medio de celebraciones cristianas) ha puesto a aquellos regentes arabes mas cercanos a EEUU bajo aviso: una nueva erosion de su estatus podria soltar las riendas del poder sobre sus propias naciones. Parece posible que como resultado, sea muy poco probable que Mubarak y los dos Abdullahs apoyen algun programa que llame por presiones economicas, politicas o militares sobre Iran. Una futura guerra - a lo mejor una campaña militar de EEUU contra los sitios nucleares de Iran - podria no derribar el gobierno en Teheran, sino mas bien derribar los gobiernos de Egipto, Jordania e incluso Arabia Saudita.
En un punto clave durante el enfrentamiento entre Israel y Hezbollah, hacia el final de la guerra, los lideres de partidos islamicos en un numero de paises, se preguntaron si serian capaces de continuar controlando sus movimientos o si, como ellos temian, la accion politica seria cedida a los lideres callejeros y los revolucionarios. La singular nocion, ahora comun en los circulos de inteligencia de EEUU, es que fue Israel (y no Hezbollah) quien, el 10 de agosto, estaba buscando una salida al conflicto.
Cuarto, la victoria de Hezbollah ha debilitado peligrosamente al gobierno israeli. Durante el final de la ultima guerra perdida por Israel, en 1973, el primer ministro Menachem Begin decidio aceptar una propuesta de paz del presidente egipcio Anwar Sadat. La salida fue, en efecto, mas bien modesta - ambos gobiernos eran aliados de EEUU. Ninguna salida como esa tomara lugar en el desenlace de la guerra entre Israel y Hezbollah.
Israel cree que ha perdido sus capacidades disuasivas y que deben ser recuperadas. Algunos funcionarios israelies en Washington ahora confirman que no es un asunto de "si" sino "cuando" Israel ira a la guerra de nuevo. Aunque aun es dificil determinar como Israel lo hara. Para pelear y ganar una guerra contra Hezbollah, Israel necesitara reentrenar y reabastecer a su ejercito. Como EEUU tras la debacle de Vietnam, Israel tendra que reestructurar su liderazgo militar y recontruir su infraestructura de inteligencia. Eso tomara años, no meses.
Puede que Israel optara, en futuras generaciones, por el desarrollo de armas aun mas poderosas contra blancos incluso mayores. Considerando su actuacion en El Libano, el uso de armas aun mayores podrian atraer una incluso mas robusta respuesta. Esto no esta fuera de dudas. Un ataque norteamericano contra instalaciones nucleares iranies podria posiblemente ser respondido por un ataque misilistico irani contra las instalaciones nucleares israelies - y sobre centros poblacionales israelies. Nadie puede predecir como reaccionara Israel a tal ataque, pero es claro que (dada la posicion de Bush en el reciente conflicto) EEUU no hara nada para detenerlo. La "casa de cristal" de la region del Golfo Persico, blanco de misiles iranies, se iria hacia abajo con toda seguridad.
Quinto, la victoria de Hezbollah simboliza el fin de cualquier esperanza de una resolucion del conflicto israeli-palestino, al menos en el corto o mediano plazo. Incluso las figuras israelies normalmente "progresivas" debilitaron su posicion politica con sus estridentes llamados a mas fuerza, mas tropas y mas bombas. En reuniones privadas con sus aliados politicos, el presidente palestinos Mahmoud Abbas, castigo a aquellos que aplaudieron la victoria de Hezbollah, llamandolos "aliados de Hamas" y "enemigos de Israel". Abbas esta en una posicion aun mas tenue que Mubarak o los dos Abdullahs - el respaldo de su pueblo hacia Hamas continua, asi como su servil acuerdo con George W Bush, quien le dijo en los pasillos durante la reunion del Concejo de Seguridad de la ONU, que el iba a terminar con todos los intentos por formar un gobierno de unidad con sus propios ciudadanos.
Sexto, la victoria de Hezbollah ha tenido la muy desafortunada consecuencia de cegar el liderazgo politico de Israel ante las realidades de su posicion geoestrategica. En plena guerra con El Libano, el primer ministro israeli Ehud Olmert, adopto el lenguaje de Bush sobre la "guerra contra el terrorismo", recordando a su ciudadania que Hezbollah era parte del "eje del mal". Sus aseveraciones han sido reforzadas por Bush, cuyos comentarios durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU, menciono a al-Qaida una vez - y a Hezbollah y Hamas cinco veces cada uno. EEUU e Israel han ahora agrupado a grupos islamicos deseosos de participar en los procesos politicos de sus propias naciones, con aquellos extremistas y salafies dedicados a hacer estallar en llamas la region.
Ni puede ahora Israel contar con sus mas poderosos amigos en EEUU, aquella red de neo-conservadores para quienes Israel es una isla de estabilidad y democracia en la region. El rechazo de estos neo-conservadores por la actuacion de Israel es casi palpable. Con amigos como estos, quien necesita enemigos? Dicho esto, el conflicto israeli en El Libano refleja agudamente a aquellos expertos que ven el conflicto de Israel y Hezbollah como una guerra entre proxys. Nuestro colega Jeff Aronson noto que "si fuera por EEUU, Israel aun estaria peleando", y añadio: "EEUU proseguira la guerra contra el terrorismo hasta la ultima gota de sangre israeli".
La continua debilidad del liderazgo politico israeli y el hecho que niega la profundidad de su derrota, debiera ser una honda preocupacion para EEUU y para cada nacion arabe. Israel ha probado que en tiempos de crisis, puede formar una creativa estrategia diplomatica y maniobrar inteligentemente para recuperar su posicion. Tambien ha probado durante el desenlace de una derrota militar, su capacidad para una auto-critica honesta y transparente. El poderio de Israel ha sido siempre su capacidad para el debate publico, incluso su dicho debate cuestiona la institucion mas sacrosanta - las Fuerzas de Defensa de Israel. En momentos claves en la historia de Israel, la derrota ha llevado a la reflexion y no, como ahora parece probable, a un creciente escalamiento de la ofensiva militar contra Hamas - el hijo bastardo del Medioriente - para demostrar cuan rudo es.
"El hecho que el Medioriente ha sido radicalizado por la victoria de Hezbollah presenta un buen caso para matar mas de ellos" dijo recientemente un funcionario israeli. Ese camino llevara al desastre. A la luz de la incapacidad de EEUU de mover las palancas del cambio en Medioriente, hay esperanza entre algunos en Washington que Olmert mostrara el coraje politico para comenzar el largo proceso de encontrar la paz. Ese proceso sera doloroso, involucrara largas y dificiles discusiones, puede significar un quiebre con el programa de EEUU para la region. Pero EEUU no vive en la region, e Israel si. Aunque conducir un dialogo politico con sus vecinos puede ser doloroso, resultara ser menos doloroso que perder una guerra en El Libano.
Septimo, la posicion de Hezbollah en El Libano ha sido inconmesurablemente fortalecida, asi como la posicion de su mas importante aliado. Durante lo mas duro del conflicto, los cristianos libaneses recibieron a los refugiados de Hezbollah en sus casas. El lider cristiano Michel Aoun apoyo abiertamente la lucha de Hezbollah. Un lider de Hezbollah dijo: "nunca olvidaremos lo que este hombre hizo por nosotros, ni por una entera generacion". La posicion de Aoun es celebrada entre los shi'itas, y su propia posicion politica ha resultado fortalecida.
El liderazgo sunnita, por otro lado, se auto-debilito fatalmente con su postura incierta y su pose de terrateniente ausente para con su propia comunidad. Durante la primera semana de la guerra, las acciones de Hezbollah fueron recibidas con amplio escepticismo. Al final de la guerra, su respaldo era solido y abarcaba todas las secciones politicas y sectarias del Libano. Los lideres sunnitas tienen ahora una opcion: pueden formar un gobierno de unidad con nuevos lideres, que creara un gobierno mas representativo o pueden presentarse para elecciones. No se necesita de un genio politico para entender que opcion Saad Hariri, el lider de la mayoria en el parlamento libanes, tomara.
Octavo, la posicion de Iran en Iraq ha sido significativamente fortalecida. En medio del conflicto en El Libano, el secretario de defensa de EEUU, Donald Rumsfeld, privadamente hizo saber su preocupacion que la ofensiva israeli podria tener consecuencias graves para las FFAA de EEUU en Iraq, que enfrentaba una creciente hostilidad por parte de los lideres politicos y la poblacion shi'itas. La declaracion de Rice que las manifestaciones pro-Hezbollah en Baghdad fueron planificadas por Teheran, revelaron su ignorancia de los hechos politicos mas fundamentales de la region. Los secretarios de estado y defensa de EEUU fueron simple y llanamente ignorantes que los Sadrs de Baghdad no tenian relacion alguna con los Sadrs del Libano. El primer ministro Nuri al-Maliki no castigaria a Hezbollah y se pondria del lado de Israel durante el conflicto - y en el medio de una visita oficial a Washington - fue visto como chocante por el establishment politico de Washington, incluso a pesar que "Hezbollah en Iraq" es uno de los partidos en la actual coalicion gobernante iraqui.
Se nos ha dicho que ni el Pentagono ni el Departamento de Estado entendieron como la guerra en El Libano podria afectar la posicion de EEUU en Iraq, porque ni el Pentagono ni el Departamento de Estado solicitaron un resumen sobre el problema a los servicios de inteligencia de EEUU. Este pais gasta billones de dolares cada año en sus actividades de recopilacion y analisis de inteligencia. Es dinero botado a la basura.
Noveno, la posicion de Siria ha resultado fortalecida y el programa franco-americano para El Libano ha fracasado. No hay prospecto alguno que El Libano formara un gobierno que sea marcadamente pro-EEUU o anti-Siria. QUe el presidente sirio, Bashar al-Assad, pudiera en medio de la guerra sugerir un arreglo politico con Israel, demuestra su poderio, no su debilidad. Que sacara las conclusiones correctas del confilcto y creyera que el tambien podria exitosamente oponerse a Israel, es tambien posible.
Pero aparte de estas posibilidades, la historia reciente demuestra que aquellos miles de estudiantes y patriotas libaneses que protestaron por el involucramiento de Siria en El LIbano, tras la muerte de Rafiq Hariri, encontraron ironico que ellos encontraran refugio del bombardeo israeli en ciudades de tiendas establecidas por el gobierno sirio. Rice esta en lo correcto en una cosa: la voluntad de Siria para proporcionar refugio a los desplazados libaneses fue un acto de puro cinismo politico - y un que EEUU parece incapaz de replicar. Siria esta ahora confiada de su posicion politica. En una era previa, tal confianza permitio a Israel crear una apertura politica con sus enemigos politicos mas intransigentes.
Decimo, y posiblemente lo mas importante, ahora es claro que un ataque estadounidense contra instalaciones nucleares iranies, encontraria poco respaldo en el mundo islamico. Seria respondido por una respuesta militar que colapsaria los ultimos vestigios del poder politico de EEUU en la region. Lo que se penso estaba "dado" solo unas pocas semanas atras, ha demostrado ser improbable. Iran no sera sometido. Si los EEUU lanzan una campaña militar contra el gobierno de Teheran, es probable que los amigos de EEUU caigan por el camino, los estados arabes del Golfo temblaran de temor, los 138 mil soldados de EEUU en Iraq se convertiran en rehenes de una furiosa poblacion shi'ita, e Iran respondera con un ataque contra Israel. Nos atreveriamos a decir lo obvio - si este ataque ocurre y cuando ocurra, EEUU seran derrotados.
Conclusión:
La victoria de Hezbollah en su reciente conflicto con Israel es lejos mas significativo de lo que muchos analistas en EEUU y Europa creen. La victoria de Hezbollah revierte la marea de 1967 - una desastrosa derrota de Egipyo, Siria y Jordania que volco las tablas politicas de la region, emplazando regimenes dedicados a reconstruir su propia politica exterior en funcion al poder de Israel y EEUU. Ese poder ha sido hoy arruinado y revertido, y un nuevo liderazgo esta emergiendo en la region.
La singular leccion del conflicto puede que se pierda en los escalafones superiores de las elites politicas pro-Israel, pro-valores, tipo "luchamos-por-la-civilizacion" de Washington y Londres, pero no se perdio en las calles del Cairo, Amman, Ramallah, Baghdad, Damasco o Teheran. No debiera perderse entre los lideres politicos israelies en Jerusalem. Los ejercitos arabes de 1967 combatieron durante seis dias y fueron derrotados. La milicia de Hezbollah en El Libano combatio durante 34 dias y gano. Vimos esto con nuestros propios ojos cuando mirabamos los cafes del Cairo y Amman, donde simples tenderos, campesinos y obreros observaban los reportes de TV, bebian su te, y silenciosamente contaban para si mismos: "siete", "ocho", "nueve"...
\________________________________Uruguay Bicampeón del Mundo en Amsterdam 1928
El inglés Alastair Crooke demuestra ser uno de los mejores lectores de la realidad en el Medio Oriente, sin duda está más informado que nosotros.
No en vano fue agente del servicio de inteligencia británico (MI6) durante tantos años.
\________________________________Uruguay Bicampeón del Mundo en Amsterdam 1928
como hay animales---
israel nunca ha atacado a nadie...la orden de sion tampoco ataca por si mismo
quien tiene todos los portaviones en persia es la OTAN
POR QUE LOS EUROPEOS Y OCCIDENTALES CRISTIANOS..NO ACEPTAN QUE SON LOS ADORADORES DE LA BESTIA 666...Y QUE LOS Q HOY HABITAN EUROPA Y EEUU..TODOS IRAN AL INFIERNO
NO SABEN LEER? APOCALIPSIS, CAPITULO 16, 6, 8 Y 9
QUE NO ENTIENDEN?
LA ORDEN DE SION NO ES MAS QUE una ORDEN PARAMILITAR ESTILO ALQUAEDA..MAS NADA..LOS UNICOS CAUSANTES DEL MAL..LOS ADORADORES DE LA BESTIA 666---SON USTEDES ..LA MIERDA COMO GAYGONZA.--ESOS SON Y POR ESOVAN A PAGAR
Hace un favor Thunder, decile al fulano que se deje de joder con tanta eSpectativa y apriete ese botón rojo de una buena vez.
Tamos pronto. Que tanto!
\________________________________Uruguay Bicampeón del Mundo en Amsterdam 1928
Posting Permissions
Reply With Quote
