http://www.naciodigital.cat/opinio/13611/comptes/contesComptes i contes
"De fet, assumir el deute segons els actius de l’Estat a Catalunya és el més just i racional, com van establir al Quebec"
Jordi Angusto | 08/08/2016 a les 00:49h
Amb el títol d'aquest article, Josep Borrell escrivia un pamflet on negava els càlculs del dèficit fiscal que es fan a Catalunya, al voltant del 8% del PIB o 16 mil milions d'euros, a partir de tres arguments que val la pena contestar. Abans, però, recordem que el dèficit fiscal que calculem la majoria d’economistes surt com a diferència entre els impostos que paguem, exclosos els municipals, i els que haurem d’acabar pagant en cas que l’Estat incorri en dèficit, i els que tornen a Catalunya per cobrir despeses i inversions directes de l’estat, de la Generalitat i aquelles que els ajuntaments financen amb transferències de l’estat. Un càlcul net i simple -- d’on surten i on van parar els fluxos monetaris-- que no hauria de donar peu a controvèrsia però que en ser tan gegantí ha donat peu a tota mena de crítiques.
La primera consisteix a defensar que moltes coses que es fan fora de Catalunya la beneficien igualment i que en conseqüència cal emprar el criteri de càrrega i benefici, en comptes del flux monetari, per imputar al territori els beneficis que suposen coses que es fan fora d’aquest. Però si bé és cert que hi ha coses que es paguen fora de Catalunya i poden beneficiar-la, també ho és que hi ha coses que es paguen a Catalunya i beneficien la resta de l'Estat, i que una cosa compensa l'altre i ens porta al punt de partida: només podem comptar objectivament el que es paga i es rep; és a dir, el flux monetari. Altrament, la subjectivitat treu tot valor al càlcul i acaba resultant que allí on s’executa major despesa, com ara Madrid, acaba tenint dèficit puix que tot es fa en benefici de la resta de l’Estat. Fantàstica manera de defensar la centralització: el que us donem només us beneficia a vosaltres, el que fem beneficia tothom!
Fins i tot si aquest fos el cas, que no ho és, on es genera l’ocupació?
La segona crítica de Borrell, derivada de l’anterior, consisteix a dir que part d'allò que comptem com dèficit fiscal són despeses que avui assumeix l'estat espanyol i que en cas de independència hauria d'assumir la Generalitat, com ara l'exèrcit. La qual cosa és certa però en absolut modifica el càlcul del dèficit fiscal, el qual ningú no ha dit que equivaldria al superàvit que tindria la Generalitat. Aquest seria inferior al dèficit fiscal, com ha calculat Mas-Colell amb resultats que Borrell utilitza erròniament; però la diferència no deixarien de ser més diners invertits i/o gastats a Catalunya, generant ocupació a Catalunya.
El tercer argument té a veure amb aquelles despeses que l'estat paga endeutant-se i que segons Borrell no s'haurien d'incloure al dèficit fiscal, com si el deute no s'hagués de pagar; és més, com si no haguéssim contribuït a pagar-lo durant als anys previs a la crisi, quan Espanya va reduir el seu deute. Un altre argument sense solta ni volta i que això no obstant convé tenir molt en compte. Perquè és cert que una part del dèficit fiscal encara no s'ha pagat amb la diferència entre el que hem pagat i hem rebut, sinó que forma part del colossal deute públic espanyol; i així com aquest deute no podríem deixar de pagar-lo com CCAA, podem minorar-lo o encara augmentar-lo amb la independència en funció del repartiment d'actius i passius que es faci. Si assumim passius en proporció a la nostra contribució impositiva actual (19%), pagaríem segons el dèficit fiscal calculat; si per contra ho féssim en proporció als actius de l'estat a Catalunya —un 10%, segons estudi fet per a la Irla juntament amb en Marcel Coderch i la Gemma Pons— o en proporció a la despesa pública executada per l'Estat a Catalunya —12%— encara podríem minorar-lo.
En aquest sentit estaria molt bé acabar donant una part de raó a Borrell i estalviar-nos una picossada. De fet, assumir el deute segons els actius de l’estat a Catalunya és el més just i racional, com van establir al Quebec, puix que deixaria a catalans i espanyols amb la mateixa proporció d’actius amb què fer front a la respectiva motxilla de deute.
-------
Cuentas y cuentos
"De hecho, asumir la deuda según los activos del Estado en Cataluña es el más justo y racional, como establecieron en Quebec"
Jordi Angusto | 08/08/2016 a las 00: 49h
Con el título de este artículo, Josep Borrell escribía un panfleto donde negaba los cálculos del déficit fiscal que se hacen en Cataluña, alrededor del 8% del PIB o 16 mil millones de euros, a partir de tres argumentos que vale la pena contestar. Antes, sin embargo, recordemos que el déficit fiscal que calculamos la mayoría de economistas sale como diferencia entre los impuestos que pagamos, excluidos los municipales, y los que tendremos que acabar pagando en caso de que el Estado incurra en déficit, y los que vuelven a Cataluña para cubrir gastos e inversiones directas del estado, de la Generalitat y aquellas que los ayuntamientos financian con transferencias del estado. Un cálculo limpio y simple - de donde salen y donde pararon los flujos monetaris-- que no debería dar pie a controversia pero que al ser tan gigantesco ha dado pie a todo tipo de críticas.
La primera consiste en defender que muchas cosas que se hacen fuera de Cataluña la benefician igualmente y que en consecuencia hay que emplear el criterio de carga y beneficio, en vez del flujo monetario, para imputar el territorio los beneficios que suponen cosas que se hacen fuera de del mismo. Pero si bien es cierto que hay cosas que se pagan fuera de Cataluña y pueden beneficiarse la, también lo es que hay cosas que se pagan en Cataluña y benefician el resto del Estado, y que una cosa compensa la otra y nos lleva al punto de partida: sólo podemos contar objetivamente lo que se paga y se recibe; es decir, el flujo monetario. En otro caso, la subjetividad quita todo valor al cálculo y acaba resultando que allí donde se ejecuta mayor gasto, como Madrid, acaba teniendo déficit por cuanto todo se hace en beneficio del resto del Estado. Fantástica manera de defender la centralización: lo que os damos sólo os beneficia a vosotros, lo que hacemos beneficia a todos!
Incluso si este fuera el caso, que no lo es, donde se genera el empleo?
La segunda crítica de Borrell, derivada de la anterior, consiste en decir que parte de lo que contamos como déficit fiscal son gastos que hoy asume el estado español y que en caso de independencia debería asumir la Generalitat, como el ejército. Lo cual es cierto pero en absoluto modifica el cálculo del déficit fiscal, el cual nadie ha dicho que equivaldría al superávit que tendría la Generalidad. Este sería inferior al déficit fiscal, como ha calculado Mas-Colell con resultados que Borrell utiliza erróneamente; pero la diferencia no dejarían de ser más dinero invertido y / o gastados en Cataluña, generando empleo en Cataluña.
El tercer argumento tiene que ver con aquellos gastos que el estado paga endeudándose y que según Borrell no deberían incluirse en el déficit fiscal, como si la deuda no se tuviera que pagar; es más, como si no hubiéramos contribuido a pagarlo durante los años previos a la crisis, cuando España redujo su deuda. Otro argumento sin ton ni son y que no obstante conviene tener muy en cuenta. Porque es cierto que una parte del déficit fiscal aún no se ha pagado con la diferencia entre lo que hemos pagado y hemos recibido, sino que forma parte del colosal deuda pública española; y así como esta deuda no podríamos dejar de pagarlo como CCAA, podemos minorar o aún aumentarlo con la independencia en función del reparto de activos y pasivos que se haga. Si asumimos pasivos en proporción a nuestra contribución impositiva actual (19%), pagaríamos según el déficit fiscal calculado; si por el contrario lo hiciéramos en proporción a los activos del estado en Cataluña -un 10%, según estudio realizado para la Irla junto con Marcel Coderch y Gemma Pons- o en proporción al gasto público ejecutada por el Estado a Cataluña -12% - aunque podríamos minorarlo.
En este sentido, sería bueno terminar dando una parte de razón a Borrell y ahorrarnos un pico. De hecho, asumir la deuda según los activos del estado en Cataluña es el más justo y racional, como establecieron en Quebec, por cuanto dejaría a catalanes y españoles con la misma proporción de activos con los que hacer frente a la respectiva mochila de deuda.